(2577 S. K. m. 45, 46, 49) (Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliği m. 18) (Sağlık Bakanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği m. 16)
İSTEMİN ÖZETİ: Tekirdağ ili, ….. Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu kadrosunda iken 2016/3. dönem THSK İller Arası Sözleşmeli Aile Hekimliği Merkezi Yerleştirme işlemi sonucunda İzmir ili Bornova …… Aile Hekimliği Birimine aile hekimi olarak yerleştirilen davacının, kadrosunun görev yaptığı birime aktarılması talebiyle yapmış olduğu 24.12.2018 tarihli başvurusunun reddine dair İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 14.01.2019 tarih ve E.426 sayılı yazısıyla bildirilen Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 11.01.2019 tarih ve E.175 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacının başvurusunda; Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliğinin 18. maddesinde düzenlenen "kadro aktarılması" uygulamasından yararlanmak istediği halde isteminin, söz konusu yönetmelik hükmü uyarınca değerlendirilmesi gerekirken, Sağlık Bakanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 16. maddesine dayanılarak reddedildiği, bu durumda; davacının Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliğinin 18. maddesi uyarınca kadro nakli talebi ile ilgili yaptığı başvurusunun, sözleşmeli olarak bir başka şehre atanma talebi gibi değerlendirilmek suretiyle ve Sağlık Bakanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği hükümleri uyarınca reddedilmesine ilişkin işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda İzmir 4. İdare Mahkemesince verilen 23/01/2020 tarih, E:2019/302, K:2020/144 sayılı kararın; davalı idareler tarafından; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istemidir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinafa konu İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu öne sürülerek davalı idareler istinaf başvurularının reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "... İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir.
Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir..." kuralına yer verilmiş; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay’da temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, "temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.
Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; İzmir 4. İdare Mahkemesince verilen 23/01/2020 tarih, E:2019/302, K:2020/144 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurularının reddine, aşağıda ayrıntısı gösterilen yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince yatırana iadesine, 17/11/2020 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)