(2577 S. K. m. 45, 49) (6360 S. K. Geç. m. 1)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, 6360 sayılı Kanunun Geçici 1 inci maddesi uyarınca Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonuna sehven bildirilmeyen ……, …., …….. plakalı araçların Fethiye Belediye Başkanlığına devrine ilişkin (17/03/2019 tarihinde Valilik Makamınca onaylanan) Muğla Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 2018/23 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu araçların Fethiye Belediye Başkanlığı bütçesinden karşılanarak alındığı noktasında tartışma bulunmadığı, dava konusu araçların halen belediye hizmetlerinde kullanıldığı ve anılan mevzuat uyarınca tüzel kişiliği sona eren idarelerin mallarının ilgisine paylaştırılması için Valilikler bünyesinde kurulan Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu gündemine alınacağının görüldüğünde, dava konusu araçların Fethiye Belediye Başkanlığı bütçesinden karşılanarak alındığı sabit olduğundan dava konusu araçların Fethiye Belediye Başkanlığına devrine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar veren Muğla 2.İdare Mahkemesi'nin 26/06/2020 gün ve E:2019/301, K:2020/803 sayılı kararının; Komisyonun yapacağı inceleme ve değerlendirmenin, dava konusu araçların hangi idarenin görev, yetki ve sorumluluk alanında kullanımının uygun olduğu yönünde olacağı, bu hususlar değerlendirilmeden tesis edilen idari işlemin yasa ve hukuka aykırı olduğu, dava konusu araçların, idarenin görev, yetki ve sorumluluk alanına girdiğine dair, yani yasadaki söyleniş şekli ile araçların kullanım amaçları değerlendirildiğinde, ilgisi nedeniyle idarelerine devredilmesi gerektiği ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DAVALI SAVUNMA ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
MÜDAHİL SAVUNMA ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Muğla 2. İdare Mahkemesi'nin 26/06/2020 gün ve E:2019/301, K:2020/803 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrasına göre kesin olarak, 17.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)