(657 S. K. m. 125, 135)
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Buca İlçesi, ….. Ortaokulu'nda müzik öğretmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125. maddesinin, 1. fıkrasının, (B) bendi uyarınca kınama ile cezalandırılmasına ilişkin Buca İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 11/07/2019 tarih ve E.13297843 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin dayanağı 657 sayılı Yasa'nın 135. maddesinde yer alan ve disiplin amirleri tarafından verilen cezalara karşı disiplin kuruluna yapılan itirazın kabulü hâlinde, disiplin amirlerinin kararı gözden geçirerek verilen cezayı hafifletebileceği düzenlemesi olduğu anlaşıldığı, her ne kadar söz konusu düzenleme ile disiplin amirine bir alt cezayı uygulama yetkisi verilmişse de buradaki düzenleme aynı Yasa'nın 125. maddesinin 3. fıkrasında yer alan düzenlemeden farklı olarak disiplin amirine doğrudan bir takdir yetkisi tanımamakta olup, disiplin amirinin bu maddeyi uygularken itirazın kabulü yönündeki karar ile soruşturma raporunda yer alan değerlendirmeler ışığında muhatabın daha alt dereceli bir cezayı gerektiren eyleminin söz konusu olup olmadığını irdelemesi gerektiği, nitekim 657 sayılı Yasa'nın 135. maddesi ile amaçlananın, haklarında disiplin cezası verilen ilgililerin, bu cezalara karşı yaptıkları başvuruları sırasında daha üst bir ceza ile cezalandırılma tehdidi altında olmadan hukuki itiraz haklarını kullanılabilmelerini sağlamak olduğu, eğer ilgilinin eyleminin sübut bulduğundan bir ihtilaf yok ise bu eyleme uyan disiplin suçunun açıkça belirlenmesi ve ancak bu suça karşı öngörülen cezanın, itiraz üzerine kaldırılan cezaya göre derece olarak daha hafif bir yaptırım olması halinde tatbik edilmesi gerekmekte olup, aksinin kabulü ilgilinin suçu ve bu suça karşılık öngörülen yaptırım açıkça belirtilmeden cezalandırılması neticesini doğuracağı, bu durumda davacı hakkında tesis edilen kınama disiplin cezasına ilişkin karar incelendiğinde sadece mevzuata yer verildiği fakat ilgilinin eyleminin ve bu eylemin karşılığı cezanın hangi madde uyarınca sübut bulduğunun belirtilmediği görüldüğünden, dava konusu işlemin hukuka uyarlık taşımadığı sonucuna varıldığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İzmir 2. İdare Mahkemesinin 17/06/2020 gün ve E:2019/1213, K:2020/630 sayılı kararının; davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
İzmir 2. İdare Mahkemesince verilen 17/06/2020 gün ve E:2019/1213, K:2020/630 sayılı kararın dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 12/11/2020 tarihinde, kesin olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)