(6100 S. K. m. 333) (375 S. KHK. Geç. m. 35)
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir ili, …. 3'üncü Kara Havacılık Alay Komutanlığı'nda astsubay olarak görev yapan davacının, 375 sayılı KHK'nin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın 06.05.2019 tarih, 2019/43 karar sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada; davacının FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üye olma suçundan25/01/2019 tarihinde gözaltına alındığı, 27/01/2019 tarihinde KOM Şube Müdürlüğünde alınan ifadesinde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirttiği, 28/01/2019 tarihinde "Yurt dışı çıkış yasağı ve adli kontrol şartı" ile serbest bırakıldığı, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üye olma suçundan hakkındaki yargılamanın İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesinin E:2019/192 sayılı dosyasında devam ettiği,7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35/B maddesi uyarınca yapılacak değerlendirmenin MGK’ca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplardan MGK kararlarında ifade edildiği şekliyle “Paralel Devlet Yapılanması” ile “üyelik”, “mensubiyet”, “iltisak” veya “irtibat” şeklinde herhangi bir bağlarının olup olmadığına ilişkin olduğu, yukarıda ifade edildiği üzere bu değerlendirme için oluşacak “kanaat”'in yeterli olduğu, (Anayasa Mahkemesi 04/08/2016, E:2016/6, K:2016/12) buna göre; davalı idarece, bu kapsamda yapılan incelemede davacının, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile irtibat ve iltisakı değerlendirmesi yapılarak dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakla, davacı hakkında verilen kamu görevinden çıkarma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilenİzmir1.İdareMahkemesinin 29/06/2020gün ve E:2019/966, K:2020/749 sayılı kararının; davacı tarafından, İstanbul, Bitlis ve İzmir Ağır Ceza Mahkemelerinde aynı iddialarla dava açıldığı, davaların şüpheden uzak delile dayanmadığı, tutuksuz olarak yargılandığı, kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı bulunmadığı, bilinçsizliği nedeniyle etkin pişmanlıktan yararlanma talebinde bulunduğu idarece tesis edilen işlemin hatalı olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
İzmir1.İdareMahkemesince verilen 29/06/2020gün ve E:2019/966, K:2020/749sayılı kararın dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere,17/11/2020 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)