(2577 S. K. m. 45, 46, 49) (5510 S. K. m. 102)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının 5510 sayılı Yasanın 102. maddesi uyarınca toplam 19.764,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yedieylül Sosyal Güvenlik Merkezince tesis edilen 19.08.2019 tarih E.11912428 sayılı idari para cezası tesis edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; uyuşmazlık konusu idari para cezasının hangi fiillere istinaden 5510 sayılı Kanunun 102. maddesinin hangi bentleri uyarınca tesis edildiğinin, tek tek ayrıntılı ve açık bir şekilde ve nasıl hesaplandığının, hangi fiile asgari ücretin hangi katı uyarınca ne kadar ceza verildiğinin sorulmasına, varsa hesap tablosu dahil olmak üzere buna ilişkin bütün bilgi ve belgelerin eksiksiz, okunaklı ve onaylı birer örneğinin istenilmesine'' karşın Mahkememize bu yönde İdare tarafından bir bilgi sunulmadığı gibi, ara kararına cezaya konu fiilin net olarak açıklandığı bir cevap da verilmemiştir. Bu durumda, uyuşmazlık konusu olayda, davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin işlemler, para cezasının dayanağı fiiller ile bu fiiller karşılığında uygulanan kanun maddelerinin net olarak anlaşılamadığı, ceza tutanağında buna ilişkin açık bir ifadenin de yer almadığı, tutanakta aylık asgari ücretin 3 ile çarpıldığı, yalnız bu üç kişinin raporda yer alan hangi üç sigortalı kişi olduğunun belli olmadığı, davalı İdare savunma dilekçesinde ise cezanın dört sigortalıya ait bildirgelerle ilgili olduğunun beyan edildiği, bu durum sebebiyle davacının savunma hakkının büyük ölçüde kısıtlandığı, birbirinden farklı bu ihtimaller nedeni davacının hangi fiilinin karşılığında Yasanın hangi maddesi uyarınca cezalandırıldığının dosya kapsamından tereddüte yer vermeyecek şekilde anlaşılamaması karşısında, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali, ödenen miktarın iadesi, yolunda Aydın 1. İdare Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 17/07/2020 tarih, E:2019/905, K:2020/460 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istemidir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "... İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir.
Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir..." kuralına yer verilmiş; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştayda temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, "temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.
Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; Aydın 1. İdare Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 17/07/2020 tarih, E:2019/905, K:2020/460 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda ayrıntısı gösterilen yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince yatırana iadesine, 12/11/2020 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)