(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Güzelbahçe İlçesi, … adresinde ve tapunun 1 pafta, 97 numaralı parselinde bulunan taşınmazda yapıldığı belirtilen ruhsatsız imalatın 3194 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin 12.06.2019 tarih ve 214 sayılı Güzelbahçe Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinde yer alan 62,5 metrekare binaya, bitişik ve iş yeri kullanımına dahil olacak şekilde yapılan ve tespit anında inşai faaliyetleri devam eden 134,44 metrekare imalatın ruhsat gerektirdiği ve süresi içinde aykırılığın giderilmediği açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan davacı tarafından alınan 17.07.2019 tarih ve U1AK4B9P belge numaralı yapı kayıt belgesine göre yapı alanının 243,50 metrekare olduğu, daha önce alınan 19.12.2018 tarih ve FPP9TGJ5 belge numaralı yapı kayıt belgesine göre ise yapı alanının 66 metrekare olduğu ve iki yapı kayıt belgesinin tarihleri arasındaki dönemin 31.12.2017 tarihinden sonraya rastladığının açık olduğu, ayrıca yapı tatil zaptının düzenlendiği tarihte dahi inşai faaliyetlerin devam ettiği görüldüğünden, davacının yapı kayıt belgesine ilişkin iddiasına da itibar edilemediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin İzmir 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 04/06/2020 gün ve E:2019/1033, K:2020/496 sayılı kararın, davacı tarafından, taşınmazın bir kısmının yolda kaldığının kabulü için keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, imalatın ruhsatlı yerin devamı, restorasyonu, sağlamlaştırılması niteliğinde olduğu, yapı kayıt belgesi alındığı ileri sürülerek istinaf başvurusunun kabulü ile kaldırılması, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce, işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrasında; “Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.” hükmü yer almaktadır.
İzmir 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 04/06/2020 gün ve E:2019/1033, K:2020/496 sayılı kararın dayandığı gerekçe, usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın, Mahkemesince, HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana geri verilmesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine,2577 sayılı Yasa'nın 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, Danıştay'a temyiz yolu KAPALI ve KESİN OLMAK üzere, 30/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)