(2577 S. K. m. 14, 15, 45, 46, 49) (5510 S. K. m. 102)
İSTEMİN ÖZETİ: 03.10.2018 tarih ve 93245/39İR/39 sayılı inceleme raporuna istinaden işyerine ait, defter, kayıt ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanunun 102.maddesi uyarınca 24.354,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Çeşme Sosyal Güvenlik Merkezinin 5.730.663 sayılı işleminin iptali ile ödenmek durumunda kalınan 27.034,82-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesine göre, bu Kanun uyarınca verilen para cezalarına karşı kurum nezdinde itiraz edilebileceği, itiraz edilmesi halinde takibin duracağı, ancak itirazın reddedilmesi halinde veya hiç itiraz edilmemesi halinde cezanın kesinleşeceğinin kurala bağlandığı, bir başka anlatımla, para cezasına karşı itiraz edilmesi halinde takibin durması veya cezanın kesinleşmemesi karşısında itiraz hakkında bir karar verilmeden dava açılamayacağı, çünkü ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir işlemin bulunmayacağı, davacı tarafından para cezasına karşı kuruma itiraz edildiği ve takibin durduğu, bu durumda, davacı şirkete verilen para cezasına itiraz edilmesi ve bu itirazla birlikte takibin durması ve davanın açıldığı tarih itibarıyla da itiraz hakkında kurumca bir karar verilmemesi, cezanın kesinleşmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davanın açıldığı tarihte ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir işlemin bulunmadığı ve davanın incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 14/3-d ve 15/1-b maddeleri uyarınca davanın incelenmeksizin reddi yolunda İzmir 4. İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen 08/06/2020 tarih, E:2019/1510, K:2020/726 sayılı kararın; zımni ret üzerine açılan davanın süresinde olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istemidir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "... İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir.
Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir..." kuralına yer verilmiş; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştayda temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, "temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.
Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; İzmir 4. İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen 08/06/2020 tarih, E:2019/1510, K:2020/726 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda ayrıntısı gösterilen yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince yatırana iadesine, 12/11/2020 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)