(3194 S. K. m. 32) (2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir ili, Seferihisar ilçesi, ….. Mahallesi adresinde ve tapunun 344 sayılı parselinde kayıtlı taşınmazın (prefabrik yapı) ruhsatsız yapıldığından bahisle yıkımına ilişkin Seferihisar Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü'nün 21.08.2019 tarih ve E.8108 sayılı işlemi ile bildirilen Seferihisar Belediye Encümeni'nin 26.06.2019 tarih ve 02.04-635 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; ruhsatsız olarak yapıldığı idarece mahallinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 10/05/2019 tarih ve 2061 sayfa numaralı yapı tatil zaptı ile sabit olan imalatların 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca bir aylık yasal süre içerisinde imar mevzuatına uygun hale getirilmediği, ayrıca parselin 1/1000 ölçekli plan dışında kumsal alanında kaldığı, dolayısıyla ruhsat verilmesinin mümkün olmadığı, 16/03/2019 tarihli ….. uydu görüntülerinde parselin boş olduğu, yapının 31/12/2017 tarihinden sonra yapıldığı, yapı kayıt belgesine de itibar edilemeyeceği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine ilişkin İzmir 5. İdare Mahkemesi'nce verilen 15/05/2020 gün ve E:2019/1100, K:2020/517 sayılı kararın, davacı tarafından; yapı kayıt belgesinin bulunduğu, yapının kumsalda değil, kumsal bittikten sonra başlayan kendisine ait arsada yer aldığı, yapının konteynır niteliğinde olduğu, arsaya mevsimsel olarak getirildiği, dolayısıyla anlık görüntü elde edilen uydu fotoğraflarıyla 31.12.2017 tarihinden önce arsada hiçbir zaman bulunmadığının ortaya konulamayacağı, bu durumun idarece ispat edilmesi gerektiği, ileri sürülerek, istinaf başvurusunun kabulü ile kaldırılması, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce, işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrasında; “Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.” hükmü yer almaktadır.
İzmir 5. İdare Mahkemesi'nce verilen 15/05/2020 gün ve E:2019/1100, K:2020/517 sayılı kararın dayandığı gerekçe, usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın, Mahkemesince, HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana geri verilmesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Yasa'nın 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, Danıştay'a temyiz yolu KAPALI ve KESİN OLMAK üzere, 26/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)