(6245 S. K. m. 3) (Harcırah Kanunu Genel Tebliği (Seri No. 41) m. 5)
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul Havalimanı Gümrük Saymanlık Müdürlüğüne yapılan geçici görevlendirmesi nedeniyle 03.01.2019 tarihli harcırah talebi içerikli başvurusunun, 6245 Sayılı Harcırah Kanununun 3. maddesinin 1. fıkrasının g bendi 27/11/2014 tarih ve 29188 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 39 seri numaralı Harcırah Kanunu Genel Tebliğ hükümleri ile memuriyet mahallinin tanımlandığı buna göre Müdürlüğünün 13/12/2018 tarih ve 142064 Sayılı yazısı ile görev mahalline ulaşımın servis araçları ile sağlandığı ve ulaşımı düzenli olarak kurumca sağlanan servis araçları veya bu nitelikteki taşıt araçları ile süreklilik arz edecek şekilde gidiş ve dönüş olmak üzere ulaşım sağlanan yerlerin memuriyet mahalli kapsamına girdiğinden bahisle reddine dair 21/01/2019 tarih ve ...Sayılı İstanbul Defterdarlığı İstanbul Havalimanı Gümrük Saymanlık Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; "Uyuşmazlıkta, davacının geçici görevle görevlendirildiği İstanbul Havalimanı Gümrük Saymanlık Müdürlüğü'nün Arnavutköy İlçesi, Tayakadın Mahallesinde bulunduğu ve 39 ve 41 Seri numaralı Harcırah Genel Tebliği ekinde sunulan memuriyet mahalli tespitine ilişkin listede Tayakadın Mahallesinin memuriyet mahalli dışı yerlerden olduğu, davalı idarenin herhangi bir ulaşım firması ile servis taşımacılığına ilişkin protokol yaptığını gösteren bir bilgi belgenin dosyaya sunulmadığı ve davacının geçici görevle göreve başladığı 30.10.2018 tarihinden beri misafir olarak kullanabileceği İGA Havalimanı İşletmeleri A.Ş.'ye ait servis araçlarını kullanmadığına dair yazının dosyada mübrez olduğu görüldüğü, bu doğrultuda, uyuşmazlığın çözümünün, geçici görevle memuriyet mahalli dışında görevlendirilen davacının İGA Havalimanı İşletmeleri A.Ş.'ye ait servis araçlarında misafir olarak servis ulaşımına izin verilmesinin, yukarıda anılan 41 Seri numaralı Harcırah Genel Tebliği'nin 4. ve 5 maddeleri uyarınca "Kurumlarınca sağlanan taşıt araçları" olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği ile ilgili olduğu, davacının 03.01.2019 tarihli idareye yapmış olduğu başvurusunda, geçici görevlendirme yapılan yere ikametgahından toplu ulaşımın bulunmadığı, misafir taşıma yapan şirket servislerin mesai saatlerine uyumlu olmadığı beyanları ile davalı idarenin aralarında protokol bulunmayan özel firmaya, servis araçlarının kalkış varış saatleri, rotaları vd. hususlarda düzenleme getiremeyeceği ve servis araçlarının sürekliliğini sağlamak hususunda yaptırım uygulayamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda anılan yasal hükümler kapsamında, davalı idarece sağlanan bir servis aracının bulunmadığı kabulüyle başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı," gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi'nce verilen 30/10/2019 tarih ve E:2019/639, K:2019/1943 Sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu, davacının görevlendirildiği yerin büyükşehir belediye sınırları içinde olduğu, yapılan işlemde mevzuata aykırılık olmadığı iddialarıyla kaldırılması davalı idare tarafından istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdare Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
KARAR: Dava, İstanbul Havalimanı Gümrük Saymanlık Müdürlüğüne yapılan geçici görevlendirmesi nedeniyle 03.01.2019 tarihli harcırah talebi içerikli başvurusunun, 6245 Sayılı Harcırah Kanununun 3. maddesinin 1. fıkrasının g bendi 27/11/2014 tarih ve 29188 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 39 seri numaralı Harcırah Kanunu Genel Tebliğ hükümleri ile memuriyet mahallinin tanımlandığı buna göre Müdürlüğünün 13/12/2018 tarih ve 142064 Sayılı yazısı ile görev mahalline ulaşımın servis araçları ile sağlandığı ve ulaşımı düzenli olarak kurumca sağlanan servis araçları veya bu nitelikteki taşıt araçları ile süreklilik arz edecek şekilde gidiş ve dönüş olmak üzere ulaşım sağlanan yerlerin memuriyet mahalli kapsamına girdiğinden bahisle reddine dair 21/01/2019 tarih ve ...Sayılı İstanbul Defterdarlığı İstanbul Havalimanı Gümrük Saymanlık Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
6245 Sayılı Harcırah Kanunu'nun 3. maddesinin (a) bendinde; "harcırah: Bu Kanuna göre ödenmesi gereken yol masrafı, gündelik, aile masrafı ve yer değiştirme masrafından birini, birkaçını veya tamamını" hükmü, aynı maddenin 10.09.2014 günlü, 6552 Sayılı Kanun ile değişik (g) bendinde de; "Memuriyet mahalli: Memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgâhının bulunduğu şehir ve kasabaların belediye sınırları içinde bulunan mahaller ile bu mahallerin dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu şehir ve kasabaların devamı niteliğinde bulunup belediye hizmetlerinin götürüldüğü, büyükşehir belediyelerinin olduğu illerde ise il mülki sınırları içinde kalmak kaydıyla memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgâhının bulunduğu ilçe belediye sınırları içinde kalan ve yerleşim özellikleri bakımından bütünlük arz eden yerler ile belediye sınırları dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu yerlerin devamı niteliğindeki mahaller ve kurumlarınca sağlanan taşıt araçları ile gidilip gelinebilen yerleri; (h ) bendinde ise; "Başka yer: Yukarıda (g) fıkrasında yazılı memuriyet mahalli dışındaki yerleri; ifade eder." hükmü yer almaktadır.
13.01.2018 Tarih ve 30300 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 41 Seri numaralı Harcırah Genel Tebliği'nin Kurumlarınca Sağlanan Taşıt Araçları İle Gidilip Gelinebilen Yerler başlıklı 5. maddesinde; "Ulaşımı düzenli olarak kurumlarınca sağlanan servis araçları veya bu mahiyetteki taşıt araçları ile her gün gidiş ve dönüş olmak üzere ulaşım sağlanan yerler, memuriyet mahalli kapsamında değerlendirilir." kuralı getirilmiştir.
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; İstanbul, Arnavutköy Malmüdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, İstanbul Yeni Havalimanının ismi ile adlandırılmak üzere İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğüne bağlı olarak kurulan Gümrük Saymanlık Müdürlüğünde geçici olarak görevlendirildiği, davalı idarece bu şekilde görevlendirilen personel için İGA Havalimanları AŞ. yetkilileri ile yapılan görüşme sonucunda servislerden yararlandırılmalarının kabul edildiği ve bu servisleri kullanacaklarının duyurulduğu, davacının ise söz konusu yerin memuriyet mahalli dışında olduğu, servislerin saatlerinin kendisine uyumlu olmadığı iddiasıyla harcırah ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun, İstanbul Defterdarlığı İstanbul Havalimanı Gümrük Saymanlık Müdürlüğü'nün 21/01/2019 tarih ve ...Sayılı işlemiyle reddedilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada; gerek İstanbul ilinin büyükşehir olması nedeniyle davacının memuriyet mahalli içinde geçici olarak görevlendirilmiş olması, gerekse de; İstanbul Havalimanı Gümrük Saymanlık Müdürlüğünün 10.12.2018 ve 13.12.2018 Sayılı yazılarından davalı idare personelinin İGA Havalimanı İşletmeleri A.Ş.'ye ait servis araçlarını misafir olarak kullanılabileceğine yönelik izin alındığının belirtilerek davacının görev mahalline gidiş sağlanması nedeniyle davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Öte yandan; davacının söz konusu servislerin saatlerinin kendisine uymadığı için kullanmadığı iddiaları da; servis araçlarının saatlerinin uygun olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığından işlemi sakatlar nitelikte bulunmamıştır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne ... İdare Mahkemesi'nin 30/10/2019 tarih ve E:2019/639, K:2019/1943 Sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, aşağıda dökümü yapılan 274,90-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf başvurusu safhasında davalı idarece yapılan 38,00-TL posta gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1700,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta ücretinin taraflara iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu mahkemeye gönderilmesine kesin olarak, 11.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)