(5393 S. K. m. 49)
İSTEMİN ÖZETİ: Aydın İli, Efeler Belediyesinde 5393 sayılı Kanunun 49/3. maddesi uyarınca tam zamanlı sözleşmeli elektrik elektronik mühendisi olarak görev yapan davacının, 31.12.2019 tarihi itibariyle sona eren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 13.12.2019 tarih ve 149885 sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesi istemiyle açılan davada; "olayda, 16.12.2019 tarihli 150282 sayılı bildirim işleminde personel sayısı, mevcut iş durumu, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik durum ve performans düşüklüğü gerekçe gösterilerek sözleşmenin yenilenmeyeceğine yer verildiği, davalı idarece sunulan cevap dilekçesi eklerinde davacıya ilişkin olarak 15.11.2019 tarihli üç görevlendirme yazısının yer aldığı, söz konusu görevlendirme yazılarının spor tesisi yapımı, yaşlı bakım evi yapım işi ve .... Pazar Yeri'ne ilişkin olduğu, söz konusu projelere ilişkin görevlendirmenin davacıya 15.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ilgili projelerin 22.11.2019 tarihine kadar tesliminin istendiği, hazırlanması istenen projelerin kapsamı ve niteliği dikkate alındığında verilen süre içerisinde tesliminin hayatın akışına uygun olmadığı, dolayısıyla bu tespitin davacıdan verim alınamadığı veya verilen görevi zamanında yapmadığı iddiasına dayanak olamayacağı, davacı hakkında düzenlenen performans not ortalamalarının 2018 yılı için 74,5 ve 77 olarak belirtildiği, 10.06.2019 tarihli performans not ortalamasının 85 olmasına rağmen 06.12.2019 tarihli performans not ortalamasının ise 45 olduğu, söz konusu performans değerlendirme raporundaki not ortalamasına etki eden not kriterlerinden bazılarında davacıya 'yetersiz' ve 'orta' notu verildiği, daha önceki performans değerlendirme notlarının 'başarılı' veya 'çok başarılı' olarak belirtilmesine rağmen 'yetersiz' veya 'orta' olarak belirlenmesine etki eden somut hususları içeren bilgi ve belgelerin dosya içeriğine sunulmadığının görüldüğü, bu durumda, davacının, görev yaptığı süre içerisinde göreviyle ilgili olarak yetersizliği veya başarısızlığına ilişkin somut hiçbir saptamada (tutanak, disiplin soruşturması v.s) bulunulmadığı, hiçbir somut gerekçe ileri sürülmeksizin dava konusu işlemin salt idareye tanınan takdir yetkisi kullanılmak suretiyle tesis edildiği, davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığı, mevcut personel sayısı ve ekonomik gerekçelerde sözleşmenin yenilenmemesi sebebi olarak gösterilmiş ise de, Aydın Büyükşehir Belediyesinde görev yapmakta olan S.E.'nin davalı idarenin iradesi doğrultusunda nakil yoluyla atanarak 17.04.2019 tarihinde davalı idarede görev yapmaya başladığı, dolayısıyla söz konusu kadro için ihtiyacın bulunduğu dikkate alındığında davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunun da ortaya konulamadığı anlaşıldığından, sözleşmenin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı sonucuna varıldığından, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali, tazminat talebinin kabulü, hukuka aykırı bulunan işlemi nedeniyle davacının yoksun kaldığı maddi kayıpların (özlük hakları v.s.) dava açma tarihini (07.01.2020) geçmemek üzere her bir alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolunda verilen Aydın 1. İdare Mahkemesinin 13/07/2020 gün ve E:2020/21, K:2020/439 sayılı kararının; davalı idare tarafından, davacının tabi olduğu kadronun yeterlik şartlarını taşımadığı, hizmet üretmediği, hizmet sözleşmesine aykırı hareket ettiği, yeterli hizmet vermediği, performans değerlendirme raporlarında 2018 yılından 2019 yılına gelindiğinde düşüş yaşandığı, sözleşmenin yenilenmemesinde ihtiyaç durumu, hizmet gerekleri, performans ve kamu yararının gözetildiği, kamuyu zarara uğratmamak ve ihtiyaç olmadığı halde personel çalıştırmamak adına davacı ile yapılan sözleşmenin yenilenmediği, Fen İşleri Müdürlüğü'ne iş ve işlem başvuruları oranında önceki dönemlere nazaran bir azalmanın meydana geldiği, Aydın İli, Efeler İlçesi, .... Mahallesinde yapılması düşünülen spor tesisinin, …. Mahallesinde yapılması düşünülen yaşlı bakımevinin ve .... Pazaryeri elektrik projelerinin hazırlanıp 22.11.2019 tarihinde teslim edilmesi hususunun davacıya imza karşılığında tebliğ edildiği, verilen süre zarfında teslim edilmediği, 657 sayılı Kanuna tabii mühendis kadrosu ile Aydın Büyükşehir Belediyesinden 17.04.2019 tarihinde nakil olarak Efeler Belediyesinde elektrik elektronik mühendisi olarak … göreve başladığı, söz konusu kadronun varlığı karşısında 5393 sayılı Kanunun 49.maddesi uyarınca davacının sözleşmeli elektrik-elektronik mühendisi olarak görevine devam etmesinin hukuka, usule ve Sayıştay Raporlarında yer alan içtihatlara aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
Aydın 1. İdare Mahkemesince verilen 13/07/2020 gün ve E:2020/21, K:2020/439 sayılı kararın dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere, 26/11/2020 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)