(2577 S. K. m. 10, 15) (6100 S. K. m. 333)
İSTEMİN ÖZETİ: Muğla İli, Köyceğiz İlçesi, …… İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken 05/01/2016 tarihinde hakkında görevden uzaklaştırma tedbiri uygulanan, 09/06/2018 tarihinde ise görevine iade edilen davacının, görevden uzaklaştırma tedbirinin uygulandığı tarih ile göreve başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin yoksun kaldığı ek ders ücretinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle yaptığı 06/03/2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; olayda, davacının yoksun kaldığı ek ders ücretinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle davalı idareye 06/03/2019 tarihinde başvuru yaptığı, davalı idarenin bu başvuruya 60 gün içinde cevap vermeyerek 05/05/2019 tarihi itibariyle bu başvuruyu zımnen reddettiği, davacının zımni ret işlemi üzerine bu tarihten itibaren altmış günlük dava açma süresinin son günü olan 04/07/2019 perşembe günü dava açması gerekirken, bu süre geçirdikten sonra 08/07/2019 tarihinde dava açtığı anlaşılmakta olup; işbu davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasa'nın 15/1-b maddesi uyarınca davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen Muğla 2. İdare Mahkemesinin 04/06/2020 gün ve E:2019/906, K:2020/596 sayılı kararının; davacı tarafından, Ortaca Milli Eğitimi Müdürlüğünce tereddüte düşerek 12.03.2019 tarihinde ilden görüş sorduğu, İl Milli Eğitim Müdürlüğünce dava açıldıktan sonra 12/09/2019 da cevap verildiği, 2577 sayılı Yasanın 10/2. Maddesi uyarınca idarenin ret cevabından sonra 60 günlük dava süresi bulunduğu, açılan davanın süresinde olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
DAVALI İDARELERİN SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
Muğla 2. İdare Mahkemesince verilen 04/06/2020 gün ve E:2019/906, K:2020/596 sayılı kararın dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 12/11/2020 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)