(213 S. K. m. 30) (2577 S. K. m. 45)
BAŞVURUNUN KONUSU: Davacı adına 2018/11 dönemine ilişkin olarak re'sen salınan tek kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada; davalı idarece Aydın Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nce, alkollü içki yakalamaya ilişkin tanzim edilen 28.11.2018 tarihli tutanağa binaen, kaçak içki kolisi alıcısının davacı olduğundan bahisle, hakkında yasal işlem yapıldığı, Tarım ve Orman Bakanlığı Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığı'nın 3753873 say. yazısı ve değerlendirme raporu ile Aydın Emniyet Müdürlüğünün 04.12.2018 tarih ve 472 say. yazısı ve tutanak dayanak teşkil edilerek davacının takdir komisyonuna sevk edilmesi üzerine, Takdir komisyonunca 213 Say. Vergi Usul Kanunu'nun 30/1'inci maddesi uyarınca ve Özel Tüketim Vergisi Kanunu uyarınca vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi takdir edilerek davacı adına tarh edilerek düzenlenen ihbarnamenin tebliği üzerine davanın açıldığı, davacı hakkında tutulan tutanak, yapılan tespit ve dosyadaki bilgi ve belgeler, yakalanan alkollü içkinin miktarının 04.12.2018 tarihli Ekspertiz Raporu ile sabit 149 adet 75 Lt olduğu, Özel Tüketim Vergisi Kanunun (III) sayılı listesinin A cetvelinde yer aldığı ve etil alkol miktarının 50 litreyi geçtiği görülmekte olup, söz konusu belirlenen haddi aşması nedeniyle bu malı tedarik eden/bulunduran davacı adına tarh edilen tek kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak Aydın Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 30.06.2020 tarih ve E:2019/922, K:2020/323 sayılı kararın; davacı tarafından kaçak alkollerin teslim alındığına, bulundurulduğuna alım - satım yada ticaretini yaptığına ilişkin hiçbir somut tespitin bulunmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Bir kimsenin adresini verip, kendisine kargo yollayacak arkadaşının yasak olan alkollü ürünleri gönderdiği beyanının gerçeği yansıtmadığı, mahkeme kararının hukuka uygun olduğu öne sürülerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü.
İstinaf başvurusu, davacı adına 2018/11 dönemine ilişkin olarak re'sen salınan tek kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada, davanın reddine ilişkin olarak Aydın Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 30.06.2020 tarih ve E:2019/922, K:2020/323 sayılı kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45'inci maddesinin 1'inci fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine başvurulabileceği; 2'nci fıkrasında, istinafın, temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu; 3'üncü fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar vereceği, karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkünse gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı vereceği; 4'üncü fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vereceği, bu halde bölge idare mahkemesinin işin esası hakkında yeniden bir karar vereceği; 5'inci fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararlarının kesin olduğu, 6'ncı fıkrasında da, bölge idare mahkemelerinin 46'ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu hükme bağlanmıştır.
Uyuşmazlıkta mahkemece yürütülen muhakeme ve bu muhakeme sonucu varılan sonuçta hukuka uyarlık görülmediğinden istinaf isteminin kabulü ile uyuşmazlık hakkında aşağıda açıklanan şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davalı idarece Aydın Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nce, alkollü içki yakalamaya ilişkin tanzim edilen 28.11.2018 tarihli tutanağa binaen, kaçak içki kolisi alıcısının davacı olduğundan bahisle, hakkında yasal işlem yapıldığı, ayrıca da Tarım ve Orman Bakanlığı Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığı'nın 3753873 sayılı yazısı ve değerlendirme raporu ile Aydın Emniyet Müdürlüğünün 04.12.2018 tarih ve 472 sayılı yazısı ve tutanak dayanak teşkil edilerek davacının takdir komisyonuna sevk edilmesi üzerine, takdir komisyonunca 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30/1'inci maddesi ve Özel Tüketim Vergisi Kanunu uyarınca vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarh edilerek düzenlenen ihbarnamenin tebliği üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda; yakalanan alkollü içki miktarının 04.12.2018 tarihli ekspertiz raporu ile 149 adet 75 lt olduğu, bu sayının da Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun (III) sayılı listesinin A cetvelinde yer aldığı ve etil alkol miktarının 50 litreyi geçtiğinden ve 28.11.2018 tarihinde ……. Kargo sürücüsü nezdinde düzenlenen tutanaktan bahisle cezalı tarhiyatın yapıldığı görülmekte ise de davacının imzası bulunmayan ….. Kargo sürücüsü nezdinde düzenlenen tutanak ve davacının bu malları kullandığı, bulundurduğu, alım - satımını yaptığı hatta teslim aldığı yönünde yapılmış başkaca bir tespit de bulunulmadan sadece malların alıcı adresi olmasından hareketle yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet olmadığı gibi aksi yönde verilen mahkeme kararının da hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KABULÜNE, Aydın Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 30.06.2020 tarih ve E:2019/922, K:2020/323 sayılı kararının KALDIRILMASINA, DAVANIN KABULÜNE, dava konusu edilen 2018/11 dönemine ilişkin tek kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin KALDIRILMASINA, aşağıda dökümü yapılan ve davacı tarafından dava ve istinaf aşamasında yapılan toplam 391,40-₺ yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın talep edilmesi halinde derhal, talep edilmemesi halinde ise kararın tebligat işlemlerinin tamamlanmasından sonra mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333'üncü maddesi uyarınca yatırana iadesine, kesin olarak 30.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)