(2918 S. K. m. 20) (197 S. K. m. 3, 7, 8)
BAŞVURUNUN KONUSU: Miras bırakan ..... adına tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergilerinin davacı mirasçıların mal varlığından tahsili için adlarına varis/eş sıfatıyla düzenlenen 05.12.2019 tarih ve 2019/1, 2, 3, 4, 5, 6; 13, 14, 15, 16, 17, 18, 44, 45, 46, 47, 48, 49; 2019/K/ 50, 51, 52, 53, 54, 55; 2019/L/ 51, 52, 53, 54, 55, 56 ve 2019/62, 63, 64, 65, 66, 67 ana takip no'lu ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada;197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu'nun 3'üncü maddesinde, motorlu taşıtlar vergisinin mükellefinin, trafik, belediye veya liman sicili ile Ulaştırma Bakanlığı'nca tutulan sivil hava vasıtaları sicilinde adlarına motorlu taşıt kayıt ve tescil edilmiş olan gerçek ve tüzel kişiler olduğu, 7'nci maddesinde, motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin, motorlu taşıtların trafik, liman ve belediye sicili ile Ulaştırma Bakanlığı tarafından tutulan sivil hava vasıtaları siciline kayıt ve tescili ile başlayacağı, 8'inci maddesinde ise motorlu taşıtların, anılan sicillerdeki kayıtlarının silinmesi ile mükellefiyetin sona ereceği hükümlerine yer verildiği, öte yandan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20'nci maddesinin (d) bendinin taşıt satış sözleşmesinin imzalandığı 01.05.1989 tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde, tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak, noterlerce yapılacağı ve bu satışın noterlerce tescil belgesine tarih konularak ve tasdik edilmek suretiyle işleneceği, Noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirlerin geçersiz olduğu, ayrıca tescil edilmiş araçların satış ve devirlerinin noterlerce, sicillerine işlenmek üzere en geç müteakip iş günü içinde ilgili tescil kuruluşuna bildirileceğinin hükme bağlandığı, olayda ise; davacıların miras bırakanı ..... adına kayıtlı bulunan .... plakalı motorlu taşıtın, Konya 4.Noterliği'nde düzenlenen 01.05.1989 tarih ve 17858 yevmiye numaralı kati taşıt satış sözleşmesiyle ….'e satıldığı, satış işlemi trafik siciline işlenmediğinden taşıtın ..... adına tesciline devam edildiği ve bu tescil esas alınarak 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 ve 2019 vergilendirme dönemlerine ilişkin ..... adına tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergilerinin mirasçıların mal varlığından tahsili için adlarına varis/eş sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiğinin görüldüğü, satış işleminin noter tarafından işlemin tamamlanmasından itibaren en geç takip eden iş günü içinde siciline işlenmek üzere ilgili tescil kuruluşuna bildirilmesini müteakiben tescil kuruluşunca satış sözleşmesinin düzenlendiği tarih itibariyle aracın alıcısı adına tescil işlemlerinin yapılması, vergi dairesi müdürlüğünce de trafik sicili kayıtları esas alınarak önceki malik olan .....'un mükellefiyetine satış sözleşmesinin düzenlendiği tarih itibariyle son verilerek aynı tarih itibariyle yeni malik ………. adına vergi mükellefiyeti tesis edilmesi gerekirken, motorlu taşıt satış işlemini noterde yapmak dışında başka bir yükümlülüğü bulunmayan ve bu yükümlülüğü de yerine getirdiği anlaşılan davacıların miras bırakanından kaynaklanmayan sebeplerle satış işleminin trafik siciline ve vergi dairesi müdürlüğü kayıtlarına işlenmesi sebebiyle .... plakalı motorlu taşıt için 01.05.1989 tarihinden sonraki dönemlere ilişkin olarak ..... adına tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığından, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 ve 2019 vergilendirme dönemlerine ilişkin böyle bir borcu bulunmayan ..... adına tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergilerinin mirasçıların mal varlığından tahsili için adlarına varis/eş sıfatıyla düzenlenen 05.12.2019 tarih, 2019/1, 2, 3, 4, 5, 6; 13,14, 15, 16, 17, 18, 44, 45, 46, 47, 48, 49; 2019/K/50, 51, 52, 53, 54, 55; 2019/L/ 51, 52, 53, 54, 55, 56 ve 2019/62, 63, 64, 65, 66, 67 ana takip no'lu ödeme emirlerinde de hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline ilişkin olarak İzmir Dördüncü Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 15.09.2020 tarih ve E:2019/1771, K:2020/839 sayılı kararın; ilk savunma dilekçelerinde açıklanan nedenlerle kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Muris .....'un 19.07.1992 tarihinde vefat ettiği, davacılara muristen kalan terekede ….. plakalı aracın bulunmadığı, aracın 1989 yılında resmi kayıtlarla satıldığı, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu öne sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
İzmir Dördüncü Vergi Mahkemesi Hakimliğince verilen 15.09.2020 tarih ve E:2019/1771, K:2020/839 sayılı karar usul ve yasaya uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan 30,00-₺ yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın talep edilmesi halinde derhal, talep edilmemesi halinde ise kararın tebligat işlemlerinin tamamlanmasından sonra Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333'üncü maddesi uyarınca yatırana iadesine, kesin olarak 19.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)