(2577 S. K. m. 45) (775 S. K. m. 18) (6100 S. K. m. 333)
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Buca İlçesi, …… adresinde bulunan ve tapunun 644 ada 129 sayılı parselinde kain olup Maliye Hazinesi adına kayıtlı taşınmazda 21 m2 ebadındaki davacıya ait konteynerin, 775 sayılı Yasa'nın 18. maddesi uyarınca yedi gün içerisinde boşaltılıp yıkılması, aksi takdirde davalı idare tarafından yıkılacağı ve yıkım masraflarının ilgilisinden tahsil edileceğine ilişkin Buca Belediye Başkanlığının 01.08.2019 tarih ve 15251 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; bu yerin Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu ve bu taşınmazda yer alan yapının (konteynırın), davacı tarafından izinsiz olarak yapıldığı hususunda ihtilaf bulunmadığı, her ne kadar davacı tarafından, söz konusu yapı için yapı kayıt belgesi alındığından yapının yasal hale geldiği iddia edilmişse de, davalı idarenin, söz konusu yapı kayıt belgesinin idareye sunulmadığı yönünde yapıldığı, savunma davacı tarafından, bu savunmanın aksini tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı, dava konusu işlemin, 775 sayılı Kanun uyarınca tesis edilmiş olması ve de yapı kayıt belgesi 'alınmasının', tek başına, Maliye Hazinesi adına kayıtlı taşınmazlarda, 31/12/2017 tarihinden önce imal edilen yapılar bakımından, yapı kayıt belgesinin sağladığı haklardan faydalanma imkanı vermeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin İzmir 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 11/06/2020 gün ve E:2019/1018, K:2020/595 sayılı kararın, davacı tarafından; bu yere ilişkin olarak yapı kayıt belgesi alındığı, bu belge mevcut iken yapının kaçak olarak değerlendirilip yıkım ve para cezası işlemine konu edilemeyeceği, uyuşmazlığa konu işlemin bu haliyle mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek, istinaf başvurusunun kabulü ile kaldırılması, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mevzuata uygun biçimde karar alındığı ileri sürülerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce, işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrasında; “Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.” hükmü yer almaktadır.
İzmir 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 11/06/2020 gün ve E:2019/1018, K:2020/595 sayılı kararın dayandığı gerekçe, usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın, Mahkemesince, HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana geri verilmesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine,2577 sayılı Yasa'nın 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, Danıştay'a temyiz yolu KAPALI ve KESİN OLMAK üzere, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)