(6100 S. K. m. 333)
BAŞVURUNUN KONUSU: Davacı adına muhtelif dönem ve ve yıllar için tarh edilen tek kat vergi ziyaı cezalı motorlu taşıtlar vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada; davacının idarece dikkate alınan Kuşadası Devlet Hastanesi tarafından düzenlenmiş olan 04.11.2008 tarih ve 146 no'lu sağlık kurulu raporu her ne kadar %82 engelli dereceli sağlık kurulu raporu ise de, davacının rahatsızlığına yönelik teşhisin bütün raporlarda aynı olduğu, ayrıca bu rapor dışındaki tüm raporlarda davacının engellilik oranının %90'ın üzerinde olduğunun gösterildiği, araç alımında kullanılan raporun "sürekli" rapor olduğunun belirtildiği, bu rapor dışındaki tüm raporlarda davacının %90'ın üzerinde engelli olduğunun gösterilmesi dikkate alındığında sadece 1 raporda %90'ın altında engelli olarak gösterilmesinde davacıya bir kusur yüklenemeyeceği gibi; bunun yanında rağmen davacı hakkında farklı tarihlerde raporlar tanzim edildiği göz önünde bulundurulduğunda, yönetmeliğin mükerrer rapor tanzimine ve kullanım amacına uygun olarak düzenlenmiş ve yönetmelik hükümlerine göre alınmış olan "sürekli raporlara sahip kişilerden kurumlarca yeniden rapor istenilmez" hükmüne aykırı olarak davalı idarenin sağlık kurulu raporu teyidi yapmak suretiyle dava konusu cezalı tarhiyat yapmasında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu tek kat vergi ziyaı cezalı motorlu taşıtlar vergilerinin kaldırılmasına ilişkin olarak Aydın Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 15.09.2020 tarih ve E:2019/890, K:2020/371 sayılı kararın; müvekkil idarece davacıdan yeni bir engelli sağlık kurulu raporu istenmemiş, davacının aracın ilk iktisabında ibraz ettiği engelli sağlık kurulu raporunun gerçekliğinin teyidi amacıyla Devlet Hastanesiyle yazışma yapılmış ve davacıya ait sonraki tarihli raporun, Kanun'un öngördüğü asgari şart olan % 90 engellilik oranının altında olduğu, davacının ise bunu bilmesine rağmen aracın iktisabında önceki tarihli raporu ibraz ettiği, iyi niyetinden söz edilemeyeceği anlaşılmakla dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatların yapıldığı, müvekkil idarece gerçekleştirilen işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğin 13'üncü maddesinde "Kullanım amacına uygun olarak düzenlenmiş ve bu yönetmelik hükümlerine göre alınmış olan sürekli raporlara sahip kişilerden kurumlarca yeniden rapor istenilmez" hükmüne yer verildiği, insan sağlığının tüm maddi değerlerin üzerinde olduğu, mahkeme kararının hukuka uygun olduğu öne sürülerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
Aydın Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 15.09.2020 tarih ve E:2019/890, K:2020/371 sayılı karar usul ve yasaya uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan 73,00-₺ yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın talep edilmesi halinde derhal, talep edilmemesi halinde ise kararın tebligat işlemlerinin tamamlanmasından sonra Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333'üncü maddesi uyarınca yatırana iadesine, kesin olarak 30.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)