İSTEMİN ÖZETİ: Davacının, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Şanlıurfa İl Koordinatörlüğü'nde uzman olarak görev yapmakta iken, 17/02/2016 tarihli ve 29627 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2016/4 sayılı Başbakanlık Genelgesi'nde belirtilen legal görünümlü illegal yapı olan FETÖ/PDY ile ilişki içerisinde hareket ettiği gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu'nun 15/08/2016 tarih ve E.45520 sayılı işlemi ile bildirilen, 15/08/2016 tarih ve E.5283 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yönünde Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 27/03/2020 tarih ve E:2019/777 K:2020/345 sayılı kararın; dava konusu işlemin dayanağı olan 6749 sayılı Kanun'un 4. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptali için itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği, dava konusu işlemin disiplin cezası mahiyetinde olduğu, bu nedenle savunma alınması gerekirken davacının savunmasının alınmadığı, öte yandan davacıya yöneltilen suçlama 657 sayılı Kanun'da öngörülen fiiller dışında olduğundan işlemin bu yönüyle de hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu, dava konusu işlemle suç ve cezaların geriye yürümezliği, kanunsuz suç ve ceza olmaz, mülkiyet, özel hayatın gizliliği, eşitlik ve ölçülülük ilkelerine aykırı davranıldığı, davacı tarafından ileri sürülen hususların kararda karşılanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
TARIM VE ORMAN BAKANLIĞI SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı hakkında uygulanan işlemin kanuna ve hukuka uygun olduğu, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu İç Denetim Koordinatörlüğü tarafından düzenlenen İnceleme Raporu'ndaki tespitler üzerine idarenin takdir yetkisi çerçevesinde kamu yararı ve kamu güvenliği gözetilerek dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi istenilmektedir.
TARIM VE KIRSAL KALKINMAYI DESTEKLEME KURUMU SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacının sözleşmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak feshedildiği iddialarının mesnetsiz olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun tesis edildiği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi'nce, davacı vekilinin Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45.maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile değişik 45. maddesinin 3. fıkrasında; “Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.” hükmü yer almaktadır.
Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen soruşturma sonucunda, silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği iddiası ile E:2020/492, İdd.:2020/131 sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı, iddianamede başka bir soruşturma dosyasında ifadesi tespit olunan ..... isimli şahsın "... 2009 yılının son aylarından 2010 yılı Haziran ayına kadar beni Şanlıurfa'da yüksek lisans yapanların evi olarak söyledikleri bir örgüt evine yerleştirdiler. Evlenene kadar bu evde kaldım. Bu evde benimle kalan ... .... Ziraat Fakültesinde yüksek lisans yapıyordu. Ben bu şahıslarla yaklaşık 7-8 ay aynı örgüt evinde kaldım. Bu süreç içinde evde sohbet toplantıları düzenleniyordu. Bu sohbet toplantılarında sohbet hocası ....., Harran Üniversitesi ilahiyat bölümünde yardımcı doçent olan şahıstı. ... Yukarıda ayrıntılarını verdiğim şahısların örgütle bağlılıkları evler ve sohbetler vasıtasıyla sağlanıyor, bu şahıslara dil eğitimi ve matematik eğitimi özel hocalar vasıtasıyla veriliyordu. Bu şahıslar akademisyen ya da üst düzey bürokrat olabilmeleri için hazırlanıyorlardı. Benim tarım ve kırsal kalkınmayı destekleme şubesinde görev yaptığım süre içerisinde görev yaptığım yerde örgüt içinde yer alan kişilerle görev yaptığım bu şahıslardan aktif olarak görev yapan ve biat eden kişiler ... ...."şeklinde beyanda bulunduğunun, ayrıca Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen .... Gazetesi Aboneliğine ilişkin yazıda, ..... isimli şahsın 30381106 müşteri numarası ile davacıya zaman gazetesi aboneliği için referans olduğunun belirtildiği, dava konusu işleme esas alınan bilgi ve belgelere ek olarak söz konusu bilgilerin, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olduğu kanaatine varılmasında yeterli olduğu anlaşılmaktadır.
İstinaf yoluyla incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, davacı tarafından istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden istinaf başvurusunun yukarıda bahsedilen açıklama eklenmek suretiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle; Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 27/03/2020 tarih, E:2019/777, K: 2020/345sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıdaki açıklama eklenmek suretiyle reddine, istinaf aşamasında yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 282,60-TL yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından fazladan yatırılan 54,40-TL harcın istemi iadesine, posta gideri avansından artan miktarların talep edilmemesi halinde karar kesinleştikten sonra ilgili tarafa re'sen iadesine, kararın tebliğini izleyen tarihten itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere,03/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)