(6100 S. K. m. 333)
BAŞVURUNUN KONUSU: Davacı tarafından, 2014 yılı işlemlerinin damga vergisi yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporu ve takdir komisyonu kararlarına istinaden 2014/1 ilâ 12 dönemleri için tek kat vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen damga vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada; …. ile davacı banka arasında imzalanan Uluslararası Temsilcilik Sözleşmesi kapsamında yapılan işlemlerde para göndericisi, alıcısı ve …… (bankalar) arasında havale ilişkisi olduğu, havalenin çifte yetkilendirme içeren tek taraflı bir hukuki işlem olduğu ve sözleşme olarak nitelendirilemeyeceği sonucuna varıldığından, 2014 yılının tüm dönemleri için tek kat vergi ziyaı cezalı olarak davacı adına tarh edilen damga vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 2014 yılının tüm dönemleri için bir kat vergi ziyaı cezalı olarak davacı adına tarh edilen damga vergilerinin kaldırılmasına ilişkin olarak İzmir Üçüncü Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 03.09.2020 tarih ve E:2020/189, K:2020/764 sayılı kararın; vergi tekniği raporu ile tespit edilen hususlar doğrultusunda …..bank T. A. Ş. Gazi Bulvarı Şubesi'nin ilgili dönemdeki işlemleri nedeniyle 2014/1 ila 12 dönemlerine ilişkin damga vergisi matrah takdiri için takdir komisyonuna sevk edildiği, takdir komisyonunca vergi tekniği raporu ile tespit edilen hususlar doğrultusunda davalı idarece, ……bank T. A. Ş. Gazi Bulvarı Şubesi tarafından düzenlenen para alma ve/veya göndermeye ilişkin tek seferlik sözleşmelerin Damga Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı tablonun 1/A-1 maddesi çerçevesinde mukavelenameler olarak nispi damga vergisine tabi olması, nispi damga vergisinin de tek seferlik sözleşmelerde yazılı bulunan, alınması ve/veya gönderilmesi taahhüt edilen, belli para üzerinden hesaplanması gerektiğinden dönemler itibariyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30/1'inci maddesi gereğince takdir edilen matrah üzerinden davacı kurum adına vergi ziyaı cezalı damga vergisi tarhiyatları gerçekleştirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
İzmir Üçüncü Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 03.09.2020 tarih ve E:2020/189, K:2020/764 sayılı karar usul ve yasaya uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan 30,00-₺ yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın talep edilmesi halinde derhal, talep edilmemesi halinde ise kararın tebligat işlemlerinin tamamlanmasından sonra Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333'üncü maddesi uyarınca yatırana iadesine, kesin olarak 30.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)