(2577 S. K. m. 15, 45)
BAŞVURUNUN KONUSU: Davacının 2018/3 dönemi alkollü içki teslimi olduğu tespitine istinaden 12.821,61-₺ katma değer vergisi matrah takdirini içerir 01.07.2020 tarih ve 3808 karar sayılı takdir komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada; vergi davası açılabilmesi için, ortada idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir vergilendirme işlemi (ihbarname, ödeme emri, haciz vs.) bulunması ve bu işlemin dava konusu edilmesinin gerektiği, Takdir komisyonu kararının ise, mükellef adına yapılacak tarhiyata dayanak teşkil eden bir hazırlık işlemi olduğu, bu haliyle, takdir komisyonu kararının tek başına idari davaya konu edilebilecek nitelikte kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı, takdir komisyonu kararının iptali isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği, öte yandan, takdir komisyonu kararına istinaden davacı adına düzenlenen tarhiyatların vergi ceza ihbarnamesi ile davacıya tebliği halinde ise söz konusu tarhiyatların dava konusu edilebileceği gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 15'nci maddesinin 1/b bendi hükmü uyarınca davanın incelenmeksizin reddine ilişkin olarak İzmir Üçüncü Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 19.08.2020 tarih ve E:2020/896, K:2020/745 sayılı kararın; davanın konusunun takdir komisyonu kararı olmadığı, vergi ceza ihbarnamesinin dava konusu edildiği ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
İstinaf başvurusu; davacının 2018/03 dönemi alkollü içki teslimi olduğu tespitine istinaden 12.821,61-₺ katma değer vergisi matrah takdirini içerir 01.07.2020 tarih ve 3808 karar sayılı takdir komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada; davanın incelenmeksizin reddine ilişkin olarak İzmir Üçüncü Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 19.08.2020 tarih ve E:2020/896, K:2020/745 sayılı kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45'inci maddesinin 1'inci fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine başvurulabileceği; 2'nci fıkrasında, istinafın, temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu; 3'üncü fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar vereceği, karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkünse gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı vereceği; 4'üncü fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vereceği, bu halde bölge idare mahkemesinin işin esası hakkında yeniden bir karar vereceği; 5'inci fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararlarının kesin olduğu, 6'ncı fıkrasında da, bölge idare mahkemelerinin 46'ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu hükme bağlanmıştır.
Uyuşmazlıkta mahkemece yürütülen muhakeme ve bu muhakeme sonucu varılan sonuçta hukuka uyarlık görülmediğinden istinaf isteminin kabulü ile uyuşmazlık hakkında aşağıda açıklanan şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
Olayda, davacının; dava dilekçesinin gerek girişinde gerekse sonucunda takdir komisyonu kararında tahakkuk ettirilen vergi ve cezaların kaldırılması gerekse de istinaf dilekçesinde dava konusu olarak vergi/ceza ihbarnamesine konu vergi ve cezaların kaldırılması iradesini açıkça ortaya koymasına karşın, tarh edilen vergi ziyaı ceza/tarhiyat olduğu hususunun mahkeme hakimliğince değerlendirilmeksizin karar verildiği anlaşıldığından istinaf isteminin kabulünü gerekli kılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KABULÜNE, İzmir Üçüncü Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 19.08.2020 tarih ve E:2020/896, K:2020/745 sayılı kararın KALDIRILMASINA ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/5'inci maddesi uyarınca dava dosyasının ilk inceleme hususları dikkate alınarak, yeniden karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine, kaldırma kararı üzerine mahkemece verilecek kararla birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücreti de hüküm altına alınacağından bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, kesin olarak 19.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)