(6100 S. K. m. 333)
BAŞVURUNUN KONUSU: Davacı vekili tarafından; para gönderme işlemleri için ....... acentesi banka şubelerinde düzenlenen kağıtlar üzerinden hesaplanarak ödenmesi gereken damga vergisinin beyan dışı bırakıldığından bahisle, takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden, müvekkili(Karşıyaka Şubesi) adına 2014/1 ilâ 12 arası dönemleri için re'sen tarh edilen tek kat vergi ziyaı cezalı damga vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada; ....... sistemiyle acente banka şubelerinde para gönderme işlemlerine ilişkin düzenlenen kağıtların, para havalesi talep/talimat belgesi, para almak için düzenlenen kağıtların ise makbuz mahiyetinde olduğu, sözleşme olarak nitelenemeyeceği ve bu kağıtların olay tarihinde yürürlükteki hükümlere göre damga vergisine tabi olmadığı, ....... acentesi banka şubelerinde para gönderme ve alma işlemlerine ilişkin düzenlenen kağıtların tek seferlik ödeme sözleşmesi niteliğinde olduğu ve bunlar üzerinden hesaplanarak ödenmesi gereken damga vergisinin beyan dışı bırakıldığından bahisle, takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden, davacı adına 2014/1 ilâ 12 arası dönemleri için re'sen tarh edilen tek kat vergi ziyaı cezalı damga vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 2014/1 ilâ 12 arası dönemleri için re'sen tarh edilen tek kat vergi ziyaı cezalı damga vergilerinin kaldırılmasına ilişkin olarak İzmir Dördüncü Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 29.09.2020 tarih ve E:2020/278, K:2020/925 sayılı kararın; ilk savunma dilekçesinde açıklanan nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/4'üncü maddesi uyarınca kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Dosyaya mübrez emsal kararlarda ....... formunun damga vergisine tabi olmadığına hükmedildiği, bu konuda maddi anlamda kesin hüküm ihdas edildiği, davalının bunca hukuksal düzenlemeye ve içtihada rağmen, herhangi bir gerekçe de belirtmeden kararın kaldırılmasını talep etmesi haksız ve isabetsiz olduğu, mahkeme kararının hukuka uygun olduğu öne sürülerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
İzmir Dördüncü Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 29.09.2020 tarih ve E:2020/278, K:2020/925 sayılı karar usul ve yasaya uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan 30,00-₺ yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın talep edilmesi halinde derhal, talep edilmemesi halinde ise kararın tebligat işlemlerinin tamamlanmasından sonra Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333'üncü maddesi uyarınca yatırana iadesine, kesin olarak 30.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)