(2577 S. K. m. 45) (669 S. KHK. m. 106, 107)
DAVANIN KONUSU: Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde sağlık astsubayı olarak görev yapmaktayken 669 sayılı KHK kapsamında Sağlık Bakanlığına devredilen ve halen Isparta Şehit …..Hastanesinde sağlık personeli olarak görev yapan davacı tarafından, Isparta Garnizonundaki lojmanlardan faydalanma talebiyle yaptığı 13.02.2019 tarihli başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 106/1. maddesi ile askeri sağlık kuruluşlarının, her türlü hak ve yükümlülükleri, alacak ve borçları, sözleşme ve taahhütleri, taşınırları ve taşıtlarıyla birlikte Sağlık Bakanlığına devredildiği; aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 107/4.maddesinde 926 sayılı Kanuna tabi olup devredilen personelin terfi, aylık ve diğer mali ve sosyal haklar bakımından 926 sayılı Kanuna tabi olmaya devam edeceğinin kurala bağlandığı; ancak anılan 669 sayılı KHK'nin 107.maddesinin 4.fıkrası 670 sayılı KHK ile değiştirilerek devredilen personel ve bunların emeklilerinin, Türk Silahlı Kuvvetleri ile Sahil Güvenlik ve Jandarma Genel Komutanlıklarına bağlı sosyal tesislerden ve varsa silah taşıma ve bulundurma hakkından emsali rütbedeki personel gibi yararlanacağının kurala bağlandığı, bu durumda, dava konusu işlem tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinde, askeri sağlık kuruluşlarında görev yapmaktayken Sağlık Bakanlığı'na devredilen personel ve bunların emeklilerinin, askeri sosyal tesislerden ve varsa silah taşıma ve bulundurma hakkından emsali rütbedeki personel gibi yaralanacağı kurala bağlanmış olmakla birlikte, lojman veya diğer sosyal haklardan yararlanacakları yönünde açık bir düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından, davacının lojman dağıtımına alınması ve lojmandan yararlandırılması talepli dilekçesinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, Isparta İdare Mahkemesi'nin 19/09/2019 gün ve E: 2019/374, K: 2019/1137 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili tarafından; sosyal hak niteliğinde olan lojman hakkının, davacı ve onunla aynı durumda olanların Sağlık Bakanlığı'na devredilmiş olmakla birlikte terfi, aylık ve diğer mali ve sosyal haklar bakımından 926 sayılı Kanuna tabi olmaya devam ettikleri, davacının da sosyal hak kapsamında bulunan lojman hakkından yararlanması gerektiği ileri sürülerek istinafa konu mahkeme kararının kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ :Usul ve yasaya uygun mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesi kararlarının istinafen incelenerek kaldırılması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesinin 4 üncü ve 5 inci fıkralarında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
İstinaf başvurusuna konu karar usul ve hukuka uygun olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
SONUÇ:
1-)İstinaf isteminde bulunulan mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE,
2-) İstinaf aşamasında yapılan 204,40-TL yargılama giderlerinin istinaf talep edenin üzerinde bırakılmasına,
3-) Artan posta ücretinin istinaf isteminde bulunan tarafa Mahkemesince iadesine,
2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca 30/09/2020 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.
AZLIK OYU:
669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 106/1.maddesi hükmü uyarınca askeri sağlık kuruluşlarının; her türlü hak ve yükümlülükleri, alacak ve borçları, sözleşme ve taahhütleri, taşınırları ve taşıtlarıyla birlikte, Sağlık Bakanlığı'na devredildiği ancak aynı Kanun Hükmünde Kararname'nin 107/4.maddesinde 926 sayılı Kanuna tabi olup devredilen personelin terfi, aylık ve diğer mali ve sosyal haklar bakımından 926 sayılı Kanuna tabi olmaya devam edeceğinin hüküm altına alındığı, bu kapsamda geniş anlamda mali ve sosyal haklar kapsamında özlük hakkı olan lojman hakkı bakımından da devre konu personelin 926 sayılı Kanuna tabi olarak Türk Silahlı Kuvvetlerine ait lojmanlarından faydalanma hakkında sahip olacakları keza görev yapmakta olduğu kurumun ve şahsının statüsü değişmekle birlikte somut olayda; davacıdan, mensupları ilgili Kanunda sayılan askeri personel ve onların eşleri olarak tanımlanan Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) na %10 prim kesintisi yapılmaya devam edildiği, bununla birlikte davacının Türk Silahlı Kuvvetleri personeline 2017-2018 yılları arasında yapılan yan ödeme tazminat artışlarından da yararlandırıldığı, dolayısıyla silahlı kuvvetler personeline ilişkin kimi hak ve yükümlülüklere tabi tutulan davacının yukarıda yer verilen 669 sayılı KHK. nın 107/4.maddesi kapsamında lojman dağıtımına dahil edilerek koşullarının oluşması durumunda bu haktan da istifade ettirilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Bu durumda; yukarıdaki paragrafta izah edildiği üzere, daha önce Türk Silahlı Kuvvetleri Personeli olarak görev yapmış olan ve silahlı kuvvetler personeline ilişkin kimi hak ve yükümlülüklere tabi tutulan davacının, yukarıda alıntısına yer verilen 669 sayılı KHK. nın 107/4.maddesi uyarınca, geniş anlamda mali ve sosyal haklar kapsamında bir özlük hakkı olan lojman hakkından da yararlandırılarak koşulları oluşması halinde kendisine anılan lojmanlardan tahsis yapılması gerektiğinden davacının lojman dağıtımına dahil edilmemesine ilişkin dava konusu idari işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. (¤¤)