İSTEMİN ÖZETİ: Eskişehir Tapu ve Kadastro Müdürlüğü'nde Kadastro Kontrol Memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 667 sayılı KHK'nın 4/f maddesi uyarınca tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın 29.07.2016 tarih ve 1697308 sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı tüm maddi hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ve 667 sayılı KHK'nın somut norm denetimi yoluyla Anayasa Mahkemesi'ne götürülmesi istemiyle açılan davada; Danıştay ve Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararı ile davacı hakkında aynı maddi vakıa sebebiyle yürütülen yargılamalara ilişkin dava dosyalarının UYAP üzerinden incelenmesinden; Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/518 Esas, 2017/242 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçlaması sebebiyle davacı hakkında 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiği, anılan kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi tarafından da onandığı, öte yandan davacının 01/09/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılması üzerine Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine dair Komisyon'un 24/05/2018 tarih ve 2018/17562 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 19. İdare Mahkemesi'nce 30/04/2019 tarih ve E:2018/6241, K:2019/1759 sayılı kararda; "Davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısı yönünden yapılan incelemede; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; hukuka uygun elde edilen delillerle, davacının, BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Bankası AŞ.'de (Bank …..) 2014 yılından sonra para yatırdığının, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan F2 Sendikası'na 20/05/2014 - 18/07/2016 tarihleri arasında üyeliğinin bulunduğunun, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle TMSF'ye devredilen …..…. Medya Dağıtım A.Ş.'ye 03/01/2014 - 20/06/2016 tarihleri arasında ödeme bilgisinin bulunduğunun ve F4 Derneği'ne 30/06/2015 tarihinde para gönderdiğinin, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan özel öğretim kurumunda çocuğunun, 2015-2016 eğitim-öğretim dönemlerine ilişkin öğrenim kaydının bulunduğunun Komisyon tarafından tespit edildiği, söz konusu tespitleri mesnetsiz bırakacak somut herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı; ayrıca Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/518 Esas, 2017/242 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda Ceza Mahkemesi'nce; davacının, örgüt talimatı ile Bank ...'ya para yatırdığı, örgüte müzahir sendika ve dernek üyeliği bulunduğu, örgütün sohbet adı altındaki örgütsel toplantılarına katıldığı ve örgüt adına himmet topladığı tespit edilerek silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın istinaf aşamasında olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, davacının durumunun değerlendirilmesinde ve bu bağlamda hükme esas alınabilecek nitelikte görülüp yukarıda aktarılan Komisyon tespitleri ile davacı ile ilgili ceza yargılamasında elde edilen deliller birlikte dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu sonucuna varıldığından, davacının başvurusunun reddine dair Komisyon kararında hukuka aykırılık görülmemiştir." gerekçesine de yer verilmek suretiyle davanın reddine karar verildiği, kararın halen istinaf incelemesi aşamasında olduğunun görüldüğü, bu durumda; istinaf incelemesinden de geçmek suretiyle kesinleşen ve temyiz incelemesi Yargıtay nezdinde devam eden ceza mahkemesi kararı uyarınca davacının silahlı terör örgütü üyesi olduğu suçlamasının bu aşamada sübuta erdiği, kanun hükmünde kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme yaptığı itirazın OHAL Komisyon kararı ile reddi üzerine açılan idari davanın da reddedildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, 667 sayılı KHK'nın 4/f maddesi uyarınca tesis edilen Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın 29.07.2016 tarih ve 1697308 sayılı işlemi ile davacının kamu görevinden çıkarılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Eskişehir 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 09/07/2020 gün ve E:2020/219, K:2020/348 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Eskişehir 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 09/07/2020 gün ve E:2020/219, K:2020/348 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, fazla alınan 54,40-TL karar harcı ile posta gideri avansından artan miktarın kararın kesinleşmesi halinde istinaf isteminde bulunana İADESİNE, 2577 sayılı Yasa'nın değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 18.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)