İSTEMİN ÖZETİ: Bolu İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapan davacı tarafından, Afyonkarahisar Emniyet Müdürlüğü Kocatepe Polis Merkezi Amirliği emrinde Polis Memuru olarak görev yapmakta iken hakkında başlatılan soruşturma neticesinde "kabul edilebilir mücbir sebepler haricinde borçlanıp, ödememeyi alışkanlık haline getirmek" fiilinin sübuta erdiğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/4-b-2 maddesi gereğince 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla tecziyesine ilişkin Afyonkarahisar Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun 30/07/2019 tarih ve 2019/44 sayılı Kararının iptali istemiyle açılan davada; Bolu İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapan davacının Afyonkarahisar Emniyet Müdürlüğü'nde Polis Memuru olarak görev yaptığı dönemde, Afyonkarahisar İcra Dairesi'nin 04.02.2019 tarih ve 2018/13315 Esas sayılı yazısı ile ......bank T.A.Ş.'ye 5.079,88-TL borcu olduğundan dolayı icra takibi maaş haciz kararının ve 14.02.2019 tarih ve 2018/13259 Esas sayılı yazısı ile ......bank T.A.Ş.'ye 1.064,00-TL icra takibi maaş haciz kararının Afyonkarahisar İl Emniyet Müdürlüğü'ne bildirildiği, bahse konu iki icra dosyasına ilişkin olarak 28.02.2019 tarih ve 2019/28 sayılı işlemle Afyon İl Emniyet Müdürlüğü'nce soruşturmacı görevlendirildiği, 08.03.2019 tarihinde düzenlenen soruşturma raporunda, özetle; davacının eşi ile aralarında boşanma davasının olması, nafaka ödemesi ve Polis sandığına kesintilerin bulunması, boşanma davalarına gidip gelmesi neticesinde maddi olarak yıprandığını ve aracı ile yapmış olduğu kazadan dolayı maddi olarak yıprandığını belirterek, bundan dolayı ödemelerde sıkıntıların meydana geldiğini gerekçe olarak göstermiş olsa da, boşanma davasının 10 aydır devam ettiği, icra kesintilerinin 2015 yılına dayandığı tespit edildiğinden kabul edilebilir mücbir sebepler haricinde borçlanıp, ödememeyi alışkanlık haline getirdiği kanaatine varılarak 7068 sayılı Kanun'un 8/4/B-2 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla tecziyesinin teklif edildiği, getirilen teklif doğrultusunda 6 ay kısa süreli durdurma cezasının Afyonkarahisar Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun 30.07.2019 tarih ve 2019/44 sayılı kararıyla tesisi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı, bakılan davada, davacının alınan ifadesinde, özetle; "Sormuş olduğunuz icra dosyaları ile ilgili olarak 2018/13315 Esas nolu 5.079,88-TL tutarındaki kredi borcunun geçtiğimiz ayın yani 15.02.2019 tarihinde 2500-TL'lik kısmını ödedim bu ayda maaşımdan 1000-TL civarında kesilecektir geri kalanını da bu ayın yani 15.03.2019 tarihinde maaşımı aldığımda ödeyeceğim, diğer borcum olan 2018/13259 Esas nolu 1.064,00-TL tutarındaki borcumu da en kısa zamanda ödeyeceğim, ben eşimden 10 aydır ayrıyım, eşim başka ilde çalışmakta ben eşimin ve çocuklarımın kaldığı Burdur ilinde yapılan boşanma mahkemesine sürekli olarak gitmekteyim bundan dolayı çeşitli masraflarım oldu, ayrıca aracımla giderken kaza yaptım, bundan dolayı ekonomik durumum kötüleşti, ayrıca maaşımda 523-TL nafaka ve 500-TL civarında da Polis sandığına kredi kesilmektedir, borçlarımı en kısa zamanda ödeyeceğim, ayrıca icra dosyalarında gözüken 2018/17954 Esas nolu icra takibi belirtmiş olduğum 523-TL tutarındaki nafakadır, ben borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getiren birisi değilim sadece yaşadığım ailevi problemlerden dolayı böyle bir sıkıntı yaşadım ekleyecek başka bir husus yoktur.'' şeklinde beyanda bulunduğu, personel bilgileri incelendiğinde aldığı disiplin cezaları arasında benzer fiilden cezasının olmadığı, 10 aydır boşanma davasının devam ettiği ve nafaka ödemeleri de bulunduğu, ayrıca soruşturma raporunun tahlil kısmında icra kesintilerinin 2015 yılına dayandığı belirtilse de, soruşturmaya konu icra dosyalarının 2018 yılına ait olduğu, bu durumda; dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile soruşturma raporunun değerlendirilmesinden; davacının disiplin cezasına dayanak olan icra dosyalarının kredi ödemelerinden kaynaklandığı, eşinden boşanma sürecinde olduğu ve nafaka ödemeleri de bulunduğu dikkate alındığında bu durumun kendisini etkilediğine yönelik savunmasının kabul edilebilir olduğu, davalı idarece de, davacının keyfi olarak borçlandığı ve borçlarını ödememeyi alışkanlık haline getirdiğine dair bir tespit yapılmadan salt borçlarını ödemediği için ceza verildiği, bu haliyle davacının ekonomik şartları itibariyle borçlarını ödeyemeyen bir kişi konumunda mı yoksa borçlarını ödememeyi alışkanlık haline getiren bir kişi konumunda mı olduğunun ortaya konulmadığı, davacının, borçlarını ekonomik durumu itibariyle zamanında ödeyememiş olmasının ceza verilmesini gerektirmeyeceği ve bu haliyle davacının borçlarını ödememeyi alışkanlık haline getirme saikiyle hareket ettiğine yönelik değerlendirme hakkaniyete uygun olmayacağından, davacıya isnat edilen "kabul edilebilir mücbir sebepler haricinde borçlanıp, ödememeyi alışkanlık haline getirmek" fiilinin sübut bulmadığı ve dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yönünde Bolu İdare Mahkemesi'nce verilen 05/06/2020 gün ve E:2019/1049, K:2020/325 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi'nce, 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Bolu İdare Mahkemesi'nce verilen 05/06/2020 gün ve E:2019/1049, K:2020/325 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, posta gideri avansından artan miktarın istinaf isteminde bulunana İADESİNE, 2577 sayılı Kanun'un değişik 45.maddesinin 6.fıkrası uyarınca KESİN olarak 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)