(6100 S. K. m. 333)
BAŞVURUNUN KONUSU: Dava; para alma gönderme işlemleri için ....... acentesi banka şubelerinde düzenlenen kağıtlar üzerinden hesaplanarak ödenmesi gereken damga vergisinin beyan dışı bırakıldığından bahisle, takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden, .......bank A.Ş. Şair Eşref Şubesi adına 2014/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 dönemleri için re'sen tarh edilen damga vergileri ile 2014/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 dönemlerine ilişkin olarak tek kat kesilen vergi ziyaı cezalarının ve beyanname verilmediğinden bahisle 2014/10, 11, 12 dönemlerine ilişkin olarak kesilen usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davada; gerek acente sıfatıyla işleme aracılık eden bankalar ile para göndericisi arasında düzenlenen para gönderme formlarının, gerekse de bankalar ile havale alıcısı arasında düzenlenen para alma formlarının, sözleşmenin kurulabilmesi için zorunlu olan ''karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarını'' içermediği ve bu formlarda genel işlem koşulu niteliğindeki ibarelere yer verilmesinin de bu formlara tek başına sözleşme vasfı kazandırmayacağı sonucuna varıldığından, para göndericisi/alıcısı ile acente sıfatı ile işlemlere aracılık ettiği anlaşılan bankalar arasında düzenlenen para gönderme/alma formlarının sözleşme niteliğinde olduğu ve bu kapsamda 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun (1) sayılı tablosunun I. Akitlerle ilgili kağıtlar başlıklı bölümünün A/1 bendi (mukavelenameler) kapsamında nispi oranda damga vergisine tabi olduğundan bahisle yapılan cezalı tarhiyatlarda ve bu damga vergilerine ilişkin beyannamelerin verilmediğinden bahisle kesilen usulsüzlük cezalarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ve cezaların kaldırılmasına ilişkin olarak İzmir Dördüncü Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 30.09.2020 tarih ve E:2020/186, K:2020/975sayılı kararın; davacı yönetmeliğin değişikliğini ve havale işlemleri ile ilgili olarak (ki buradaki işlem havale işlemi değil tek seferlik ödeme işlemidir) sözleşme, dekont vb. kağıtların düzenlenebileceğini iddia etse dahi, damga vergisinde vergiyi doğuran olayın kağıtların düzenlendiği an olması ve dava konusu ihbarnamelere konu vergilendirme döneminin değişiklikten önceki döneme ilişkin olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, davacının bu iddiası tamamen yersiz olup bu işlemlerin tek seferlik ödeme sözleşmesi ile düzenlendiğinin açık olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: 08.11.2019 tarihinde başlayan vergi incelemesi tamamlanmadan ve vergi inceleme raporu düzenlenmeksizin alelacele hazırlanan vergi tekniği raporuna istinaden takdir komisyonunca yapılan matrah takdiri hukuka ve usule aykırı olduğu, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu öne sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
İzmir Dördüncü Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 30.09.2020 tarih ve E:2020/186, K:2020/975 sayılı karar usul ve yasaya uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan 57,00-₺ yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın talep edilmesi halinde derhal, talep edilmemesi halinde ise kararın tebligat işlemlerinin tamamlanmasından sonra Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333'üncü maddesi uyarınca yatırana iadesine, kesin olarak 30.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)