(3194 S. K. m. 42) (2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Konak İlçesi, ....... adresinde ve tapunun 698 ada, 14 sayılı parselinde kayıtlı taşınmazda ruhsat ve eklerine aykırı imalat yapıldığından bahisle davacının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42/2. maddesi uyarınca 2.182,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 22.03.2018 tarih ve 716 sayılı Encümen kararı ile anılan imalatların yıkımına ve yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle davacıya aynı Kanun'un 42/3. maddesi uyarınca 3.752,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin 05.07.2018 tarih ve 1551 sayılı Encümen kararının iptali istemiyle açılan davada; davalı idarece davacının Mernis adresine çıkarılan tebligatın 04.04.2018 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, 04.04.2018 tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 26.06.2018 tarihinde açılan davanın 22.03.2018 tarih ve 716 sayılı Encümen kararına ilişkin kısmının süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı, 26.6.2018 tarihinde kayda giren dava dilekçesinde, 07.05.2018 tarih, 2630649 sıra ve 1/1 cilt numaralı, 2.182,00-TL idari para cezasına ilişkin ödeme emrinden bahsedilerek, var ise bu ödeme emrine dayanak encümen kararının iptalinin istenildiği, dilekçe ret kararı üzerine 01.08.2018 tarihinde kayda giren yenileme dilekçesinde 05.07.2018 tarih ve 1551 sayılı Encümen kararının da iptalinin istenildiği, dolayısıyla 26.06.2018 tarihli dava dilekçesinde anılan Encümen kararından bahsedilmediği gibi bu tarihte Encümen kararının henüz tesis edilmiş dahi olmadığı anlaşıldığından, davanın iddianın genişletilmesi yasağı kapsamında kaldığı açık olan 05.07.2018 tarih ve 1551 sayılı Encümen kararına ilişkin kısmının esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın 22.03.2018 tarih ve 716 sayılı Encümen kararına ilişkin kısmının süre aşımı nedeniyle reddine, 05.07.2018 tarih ve 1551 sayılı Encümen kararına ilişkin kısmının ise incelenmeksizin reddine ilişkin İzmir 5. İdare Mahkemesi'nce verilen 15/06/2020 gün ve E:2018/973, K:2020/586 sayılı kararın, davacı tarafından; 22.03.2018 tarih ve 716 sayılı Encümen kararının usulüne uygun tebliğ edilmediği, aynı konuya ilişkin iki farklı encümen kararı olması nedeniyle yenileme dilekçelerinde 05.07.2018 tarih ve 1551 sayılı Encümen kararının da iptalinin istenildiği ileri sürülerek, istinaf başvurusunun kabulü ile kaldırılması, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce, işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrasında; “Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.” hükmü yer almaktadır.
İzmir 5. İdare Mahkemesi'nce verilen 15/06/2020 gün ve E:2018/973, K:2020/586 sayılı kararın dayandığı gerekçe, usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın, Mahkemesince, HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana geri verilmesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Yasa'nın 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, Danıştay'a temyiz yolu KAPALI ve KESİN OLMAK üzere, 26/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)