(6100 S. K. m. 333)
BAŞVURUNUN KONUSU: Davacı vekili tarafından, takdir komisyonu kararlarına istinaden davacı şirket adına tarh edilen 2014/1 ila 12'nci dönem tek kat vergi ziyaı cezalı damga vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada; ....... ile davacı banka arasında imzalanan Uluslararası Temsilcilik Sözleşmesi kapsamında yapılan işlemlerde para göndericisi, alıcısı ve bankalar arasındaki hukuki ilişkinin havale ilişkisi olduğu, havalenin çifte yetkilendirme içeren tek taraflı bir hukuki işlem olduğu ve sözleşme olarak nitelendirilemeyeceği, para göndericisi/alıcısı ile acente sıfatı ile işlemlere aracılık ettiği anlaşılan bankalar arasında düzenlenen para gönderme/alma formlarının sözleşme niteliğinde olduğu ve bu kapsamda 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun (1) sayılı tablosunun I. Akitlerle ilgili kağıtlar başlıklı bölümünün A/1 bendi (mukavelenameler) kapsamında nispi oranda damga vergisine tabi olduğundan bahisle vergi tekniği raporu done alınarak hazırlanan takdir komisyonu kararlarına istinaden davacı şirket adına tarh edilen 2014/1 ila 12'nci dönem tek kat vergi ziyaı cezalı damga vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu damga vergilerinin ve cezaların kaldırılmasına ilişkin olarak Aydın Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 24.09.2020 tarih ve E:2020/236, K:2020/421 sayılı kararın; davacı bankanın 2014 yılında yapmış olduğu tek seferlik ödeme hizmet sözleşmeleri, 6728 sayılı Kanun ile damga vergisi Kanunun da yapılan değişiklikler yürürlüğe girmeden yapılmış olduğundan damga vergisinden istisna olmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Acente sıfatıyla işleme aracılık eden müvekkil banka ile para göndericisi/alıcısı arasında düzenlenen para gönderme alma formlarının sözleşme niteliğinde olmadığı, mahkeme kararının hukuka uygun olduğu öne sürülerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
Aydın Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 24.09.2020 tarih ve E:2020/236, K:2020/421 sayılı karar usul ve yasaya uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan 78,50-₺ yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın talep edilmesi halinde derhal, talep edilmemesi halinde ise kararın tebligat işlemlerinin tamamlanmasından sonra Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333'üncü maddesi uyarınca yatırana iadesine, kesin olarak 30.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)