(2577 S. K. m. 45) (6100 S. K. m. 333)
İSTEMİN ÖZETİ: Muğla İli, Marmaris İlçesi, ….. Mahallesinde bulunan ve tapunun 126 ada, 24 sayılı parselinde kayıtlı taşınmaz üzerinde yer alan yapı için düzenlenen 29/06/2019 tarih ve …… sayılı yapı kayıt belgesinin iptal edilmesine ilişkin 16/09/2019 tarih ve 704 sayılı Muğla Valiliği (Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Yapı Kayıt Belgesi Değerlendirme Komisyonu) kararının iptali istemiyle açılan davada; davalı idarece tutulan 12/03/2019 tarihli saha tespit tutanağına eklenen fotoğrafta, yapının birinci kat tabliye betonu kalıplarının yeni çakıldığı, dolayısıyla bu tarihte inşa faaliyetlerinin devam ettiği görüldüğünden, 31/12/2017 tarihi itibarıyla tamamlanmış olma şartını taşımadığı açık olan yapı için düzenlenen yapı kayıt belgesinin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine ilişkin Muğla 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 08/06/2020 gün ve E:2019/1590, K:2020/591 sayılı kararın, davacı tarafından; eksik incelemeye dayandığı, keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak bir karar verilebileceği ileri sürülerek, istinaf başvurusunun kabulü ile kaldırılması, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce, işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrasında; “Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.” hükmü yer almaktadır.
Muğla 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 08/06/2020 gün ve E:2019/1590, K:2020/591 sayılı kararın dayandığı gerekçe, usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın, Mahkemesince, HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana geri verilmesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Yasa'nın 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, Danıştay'a temyiz yolu KAPALI ve KESİN OLMAK üzere, 26/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)