(3194 S. K. m. 32) (2577 S. K. m. 14, 15)
İSTEMİN ÖZETİ: Antalya ili, Kaş ilçesi, Çeşme Mah., Köyiçi Mevkii 230 Ada 1 parselin cephesinde bulunan kadastro yolunun, davacı tarafından izinsiz olarak sera yapılmak sureti ile işgal edildiğinden bahisle, yazının tebliği tarihinden itibaren 30 gün içerisinde seranın kaldırılması ve yolun açılması aksi halde seranın 3194 Sayılı Kanun'un 32. maddesine göre mühürleneceği ve suç duyurusunda bulunulacağına ilişkin Kaş Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 26/04/2019 tarih, E.6780 Sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; 3194 Sayılı Kanunda yıkım kararının belediye encümeni veya il idare kurulu tarafından alınabileceği, dava konusu işlem ile bu kararının Kaş Belediye Başkanlığı tarafından alındığı, 17/06/2019 tarihli ara kararında davalı idareden dava konusu işleme ilişkin olarak encümen kararı alınıp alınmadığının sorulduğu, davalı idarece herhangi bir bilgi gönderilmemesi nedeniyle dava konusu işleme ilişkin encümen kararı alınmadığı anlaşılmış, söz konusu yıkım kararının belediye encümeni tarafından alınması gerekirken başkanlık işlemi ile tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Antalya 2. İdare Mahkemesi'nce verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin 22/10/2019 gün ve E:2019/679, K:2019/919 Sayılı kararın; davalı idare vekilince, ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, 3194 Sayılı Kanuna göre bir işlem tesis edilmediği, hukuki nitelendirmede hata yapıldığı ileri sürülerek istinaf yolu ile kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
KARAR: Dava; Antalya ili, Kaş ilçesi, Çeşme Mah., Köyiçi Mevkii 230 Ada 1 parselin cephesinde bulunan kadastro yolunun, davacı tarafından izinsiz olarak sera yapılmak sureti ile işgal edildiğinden bahisle, yazının tebliği tarihinden itibaren 30 gün içerisinde seranın kaldırılması ve yolun açılması aksi halde seranın 3194 Sayılı Kanun'un 32. maddesine göre mühürleneceği ve suç duyurusunda bulunulacağına ilişkin Kaş Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 26/04/2019 tarih, E.6780 Sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3/d bendinde, dava dilekçelerinin, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği, 15. maddesinin 1/b bendinde ise, 14. maddenin 3/d bendinde yazılı halde davanın reddine karar verileceği hükmüne yer verilmiştir.
İdari işlemlerin iptal davasına konu olabilmesi için; idari davaya konu olabilecek niteliği haiz, kesin ve yürütülmesi zorunlu olması gerekmektedir. Kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem ise; hukuk düzeninde sonuç doğuran, başka bir makamın onayına ihtiyaç göstermeyen ve ilgilinin hukukunda değişiklikler meydana getiren işlemdir.
Dosyanın incelenmesinden; Antalya ili, Kaş ilçesi, Çeşme Mah., Köyiçi Mevkii 230 Ada 1 parselin cephesinde bulunan kadastro yolunun, davacı tarafından izinsiz olarak sera yapılmak sureti ile işgal edildiğinden bahisle, yazının tebliği tarihinden itibaren 30 gün içerisinde seranın kaldırılması ve yolun açılması aksi halde seranın 3194 Sayılı Kanun'un 32. maddesine göre mühürleneceği ve suç duyurusunda bulunulacağına ilişkin Kaş Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 26/04/2019 tarih, E.6780 Sayılı işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, dava konusu edilen işlemin; davacının kamuya açık kadastro yolunu sera yapmak suretiyle işgal ettiği yönünde yapılan şikayet üzerine, 30 gün içerisinde işgalin kaldırılması ve bu durumun belediyeye bildirilmesi, bunların yapılmaması halinde ise İmar Kanununun 32. maddesine göre yapının mühürlenerek hakkında yasal işlemler yapılıp ilgilisi hakkında suç duyurusunda bulunulacağına ilişkin olarak idarece belirtilen hususların yerine getirilmemesi halinde hangi işlemlerin tesis edileceğinin bildirimi niteliğinde olduğu, henüz idarenin yetkili organları tarafından tesis edilmiş, davacının hukuki durumunu etkileyen icrai bir işlemin bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bu durumda, davacı tarafından iptaline karar verilmesi istenilen işlemin, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir idari işlem olmadığından, bu davanın 2577 Sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1/b bendine göre incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek dava konusu işlemin iptali yönünde verilen istinaf başvurusuna konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Antalya 2. İdare Mahkemesince verilen 22/10/2019 gün ve E:2019/679, K:2019/919 Sayılı kararın kaldırılmasına, davanın incelenmeksizin reddine, dava aşamasına ait olup davacı tarafından yapılan 265,45.-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasında davalı Kaş Belediye Başkanlığınca yapılan 220,70.-TL yargılama giderinin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.700,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta ücretinin mahkemesince taraflara iadesine, 2577 Sayılı Kanun'un 45. Maddesinin 6. fıkrası uyarınca kesin olmak üzere 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)