DAVANIN KONUSU: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında Uzman Erbaş kursiyeri olan davacı tarafından, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 07.02.2019 tarih ve 17217803-951.04.10-314999 sayılı işlemin iptali ile mahrum kaldığı parasal hakların geriye dönük yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Dava dosyasının incelenmesinden; davacının sözleşmeli Uzman Erbaş olarak Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığı'nda görev yapmaktayken, davalı idare tarafından hakkında yapılan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması kapsamında yapılan istihbari bilgi de "Bankasya'da hesap açanlar arasında hesap açma tarihi: 25/12/2013, müşteri durumu: Aktif ibaresiyle yer aldığı" şeklinde yapılan tespit ve bilgiler doğrultusunda Arşiv Araştırması ve Güvenlik Soruşturması Değerlendirme Kurulu’nca davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesi sonucu sözleşmesinin feshedilmesi üzerine anılan fesih işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşıldığı, mahkemenin 07/05/2019 tarihli ara kararları ile Isparta İl Emniyet Müdürlüğü'nden davacı ve yakın aile bireyleri hakkında herhangi bir adli soruşturma ya da kovuşturma bulunup bulunmadığının, anılan kişilerin FETÖ/PDY veya başka bir terör örgütü ile irtibatlı/iltisaklı olup-olmadığının sorularak, soruşturma ya da kovuşturma var ise ilgili dosya numaralarının ve konu ile ilgili diğer bilgi ve belgeler istenmiş, ara kararına verilen cevaplarda davacı ve yakın aile bireyleri hakkında FETÖ/PDY veya başka bir terör örgütü kapsamında adli işlem bilgisinin bulunmadığının bildirildiği, aynı ara karar ile davacının ... Bankası A.Ş. nezdinde bir hesabının bulunup bulunmadığı, bulunmaktaysa aktif ve pasif tüm hesap hareketleri ile hesap işletim cetvellerinin gönderilmesinin istenilmesi üzerine, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından verilen cevabi yazı ve ekinde yer alan hesap ayrıntılarına ilişkin bilgileri içeren CD'nin incelenmesinden, davacının 4393874 müşteri no ile hesap sahibi olduğu hesabının 25.12.2013 tarihinde açıldığı, hesap dökümünün incelenmesinden ise hesap açılış tarihi itibariyle tüm para girişlerinin maaş ödemelerine ilişkin olduğu, bunun haricinde hesaba herhangi bir para girişinin bulunmadığı anlaşıldığı, bu durumda kendisi ve yakın aile bireyleri hakkında herhangi bir adli soruşturma veya kovuşturma kaydı olmayan, FETÖ/PDY ya da herhangi bir terör örgütü, Devletin milli güvenliğine karşı yıkıcı ve bölücü faaliyette bulunan herhangi bir yapı, oluşum veya guruba iltisakı veya irtibatının tespit edilemeyen davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına sebep olarak gösterilen ... Bankası'ndaki hesabında para girişlerinin yalnızca aylık maaş ödemesine ilişkin bulunduğu ve hesapta maaş ödemesi haricinde herhangi bir para giriş kaydının bulunmadığı, ilk hesap açılış tarihinin davacının işe giriş tarihi ile uyumlu olduğu, bu haliyle davacının anılan bankada hesabı bulunmasının tek başına örgüte iltisaklı olmak kapsamında değerlendirilemeyeceğinden davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı, diğer taraftan, Anayasanın 125. maddesi ile idarelerin her türlü eylemlerinden ve işlemlerinden doğan zararları tazminle yükümlü tutulduklarına yönelik kural uyarınca yapılan yargılama ile hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının da davalı idare tarafından davacıya tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle, Isparta İdare Mahkemesi'nin 13/11/2019 gün ve E:2019/326, K:2019/1442 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk (hakediş) tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davalı idare vekili tarafından; dava konusu işlem, 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun ilgili hükümlerine uygun olarak tesis edildiğinden söz konusu idari işlemin tüm unsurlarıyla hukuka uygun olduğu, iptalini gerektirecek herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesi kararlarının istinafen incelenerek kaldırılması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesinin 4 üncü ve 5 inci fıkralarında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
İstinaf başvurusuna konu karar usul ve hukuka uygun olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
SONUÇ:
1) İstinaf isteminde bulunulan mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE,
2) İstinaf aşamasında yapılan 72,40-TL yargılama giderlerinin istinaf talep edenin üzerinde bırakılmasına,
3) Artan posta ücretinin taraflara Mahkemesince iadesine,
2577 sayılı Kanun'un 46/c maddesi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 09.07.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)