(Kamu Konutları Yönetmeliği m. 12)
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğü'nde müşavir hazine avukatı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından; lojman servisince boş olarak ilan edilen .... Kısım E-1-8 B Blok Daire: 29 adresindeki lojmanın tahsisi talebiyle yapmış olduğu 05/10/2018 tarihli başvurunun puanının yetersiz olması nedeniyle kabul edilmemesi üzerine, lojman puanının yeniden hesaplanarak yeni bir değerlendirme yapılması isteğiyle İstanbul Defterdarlığına yapmış olduğu 09/11/2018 tarihli itirazın zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptaline ilişkin İstanbul 12. İdare Mahkemesi'nce verilen 03/12/2019 tarih ve E:2019/660, K:2019/2272 Sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu, davacının lojman sıralama puanının kendi beyanlarına dayalı olarak hesaplandığı, yapılan sıralamada davacının 3. Sırada yer alması sonucu birinci sırada olan kişiye lojman tahsisi yapıldığı, yapılan puanlamada mevzuata aykırılık olmadığı iddialarıyla kaldırılması davalı idare tarafından istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdare Dava Dairesince dosyanın tekemmül etmiş olduğu anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek olmadığından dosyadaki belgeler incelenip yapılan istinaf başvurusu istemi hakkında gereği görüşüldü:
KARAR: Dava; İ..... Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğü'nde müşavir hazine avukatı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından; lojman servisince boş olarak ilan edilen ....Kısım E-1-8 B Blok Daire: 29 adresindeki lojmanın tahsisi talebiyle yapmış olduğu 05/10/2018 tarihli başvurunun puanının yetersiz olması nedeniyle kabul edilmemesi üzerine, lojman puanının yeniden hesaplanarak yeni bir değerlendirme yapılması isteğiyle İstanbul Defterdarlığına yapmış olduğu 09/11/2018 tarihli itirazın zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; "...davacının önceki yıllarda, memur olan eşine tahsis edilen kamu konutundan faydalandığı, kendi adına daha önceden tahsis edilen bir kamu konutu bulunmadığı hususları göz önüne alındığında, anılan yasal düzenlemede yer alan adına konut tahsis edilmiş kişi olarak değerlendirilemeyeceği, bu durumda, davacının daha önce oturmakta olduğu konutun kendi adına olmayıp, eşi adına tahsisli olması nedeniyle; daha önce lojmandan faydalandığı gerekçesiyle yapılan puanlamaya istinaden, lojman tahsis talebinin reddine yönelik işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı..." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Kamu Konutları Yönetmeliğinin "Kamu Konutlarından Yararlanamayacaklar" başlıklı 12. maddesinde; "Bu Yönetmelik hükümlerine göre kendisine konut tahsis edilen biriyle evli bulunanlar bu konutta oturdukları sürece kamu konutlarından yararlanamazlar." hükmü düzenlemiş, aynı Yönetmeliğin (4) sayılı Cetvelinde Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinde de:
a-) Görevinde başarılı olanlardan sicili çok iyi veya iyi olan personel için (+ 10) puan,
b-) Personelin 2946 Sayılı Kamu Konutları Kanunu kapsamına giren kurum ve kuruluşlarda geçen hizmet süresinin her yılı için (+ 5) puan,
c-) Personelin, 2946 Sayılı Kamu Konutları Kanunu kapsamında olan kurum ve kuruluşlarda, daha önce konuttan yararlandığı her yıl için (-3) puan,
d-) Personelin eşi için (+ 6) puan,
e-) Personelin kanunen bakmakla yükümlü olduğu çocuklarının her biri için (+ 3) puan, (yalnız iki çocuğa kadar),
f-) Personelin, eşi ve çocukları dışında, kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı her aile ferdi için (+ 1) puan,
g-) (Değişik : 6/5/1996 - 96/8119 K.) Personelin, aylık ve özlük hakları ile ilgili gelirleri hariç olmak üzere, kendisinin ve kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı aile fertlerinin, konut kira gelirleri dışındaki diğer tüm sürekli gelirlerinin yıllık toplamının, 15.000 gösterge rakamının memur maaş katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarı geçmesi halinde (-1) puan,
h-) Personelin, 2946 Sayılı Kamu Konutları Kanunu kapsamına giren kurum ve kuruluşlarda konut tahsisi için beklediği her yıl için (+ 1) puan,
i-) Personelin kendisinin, eşinin, çocuğunun ve kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı aile fertlerinden, konutun bulunduğu il veya ilçenin belediye ve mücavir alan sınırları içinde oturmaya elverişli konutu olanların her konut için (- 15) puan,
j-) Personelin kendisinin, eşinin, çocuğunun ve kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı aile fertlerinden, aynı il veya ilçede (i) bendi kapsamı dışında kalan yerler ile başka il veya ilçelerde oturmaya elverişli konutu olanların her konut için (-10) puan. " olacağı kuralı getirilmiştir.
Yönetmelikte, kamu konutu talep edenlerin birden fazla olması halinde ne şekilde liste yapılacağı belirlenmiş olup, eş nedeniyle kamu konutunda oturulan sürelerinde bu hesaplamaya dahil edileceği açıktır.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, İstanbul Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğünde müşavir avukat olarak görev yaptığı, daha önce savcı olan eşine tahsis edilen lojmandan faydalandığı, eşinin Şanlıurfa'ya atanması üzerine de kendi kurumuna ait olup boş bulunan, .... Kısım E-1-8 B Blok Daire: 29 adresindeki lojmanın adına tahsis edilmesi için başvuru yaptığı, başvurusunda Kamu Konutları Kanunu kapsamına giren kurum ve kuruluşların konutlarında yaralandığı sürenin, savcı olan eşine tahsis edilen kamu konutunda birlikte ikamet ettikleri süre dahil olmak üzere 22 yıl, 7 ay, 7 gün olduğu, kamu konutunun bulunduğu il ve ilçenin belediye sınırı içinde oturmaya elverişli konutu olduğunu beyan ettiği, kendi beyanları doğrultusunda davalı idarece puan hesaplanmasında; davacının Kamu Konutları Kanunu kapsamına giren kurum ve kuruluşlarda geçen hizmet süresinin +118,25 puan, konut tahsisi için beklediği sürenin +1 puan, evli olması nedeniyle +6 puan, bakmakla yükümlü olduğu çocuklar için +6 puan olmak üzere toplam 131,25 puanı olduğu, bu puandan; Kamu Konutları Kanunu kapsamına giren kurum ve kuruluşlarda savcı olan eşine tahsis edilen kamu konutunda birlikte ikamet ettikleri süre dahil olmak üzere -67,95 puan, kamu konutunun bulunduğu il ve ilçenin belediye sınırı içinde oturmaya elverişli konutu olması nedeniyle -15 puan ve kendi aylık ve özlük hakları hariç, konutta birlikte oturacağı aile fertlerinin yıllık gelirleri için -1 puan olmak üzere 83,95 puanın düşülmesi sonucunda toplamda 47,30 puanının hesaplandığı, bu puanlamaya göre kamu konutu tahsisi talep eden, davacı ile aynı ünvana sahip olanlara ait listede 3. sırada yer aldığı, bu nedenle konut tahsis talebinin karşılanmadığı kendisine bildirildiği, davacının lojman puanının yeniden hesaplanarak yeni bir değerlendirme yapılması isteğiyle yapmış olduğu 09/11/2018 tarihli itirazın zımnen reddi üzerine bu işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Kamu Konutları Yönetmeliğinin 12. maddesinde; bu Yönetmelik hükümlerine göre kendisine konut tahsis edilen biriyle evli bulunanların, bu konutta oturdukları sürece kamu konutlarından yararlanamayacağı, eki olan Puanlama Cetvelinde de; 2946 Sayılı Kamu Konutları Kanunu kapsamında olan kurum ve kuruluşlarda, daha önce konuttan yararlandığı her yıl için (-3) puan, düşüleceği belirtilmiş olduğundan; davacının eşinin savcı olması nedeniyle, eşiyle birlikte kamu konutunda ikamet ettikleri sürelerin konut tahsisi için yapılacak hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği açıktır.
Bu durumda, davacının eşinden dolayı kamu konutundan yaralandığı her yıl için (-3) puan düşürülerek belirlenen puanda mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul 12. İdare Mahkemesi'nin 03/12/2019 tarih ve E:2019/660, K:2019/2272 Sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, aşağıda dökümü yapılan 337,35-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf başvurusu safhasında davalı idarece yapılan 24,50-TL posta gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı idare vekilinin İdare Mahkemesi aşamasında duruşmaya katılmadığı gözönünde bulundurularak takdir edilen 1700,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta ücretinin taraflara iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu mahkemeye gönderilmesine kesin olarak, 03.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)