(2577 S. K. m. 7, 11, 12)
İSTEMİN ÖZETİ: Denizli İli, Pamukkale İlçesi, ……. Ortaokulu'nda müdür yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı KHK'yla kamu görevden çıkarılan, ancak 01/09/2016 tarihi ile OHAL İnceleme Komisyonu Kararıyla kamu görevine iade edilip 03/09/2018 tarihinde göreve başlayan davacının, bu tarihler arasında kendisine ödenmemiş olan, ek ders ve nöbet ücreti ile 2016 ve 2017 öğretim yılına hazırlık ödeneklerine ilişkin olarak toplam 27.855,94-TL'nin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; öğretmenlik görevinden uzakta kalmasında davacıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı, davacının idarenin söz konusu işlemi nedeniyle fiilen çalışamadığı, davacı istese dahi fiilen çalışma olanağına sahip olmadığı gibi görevden uzaklaştırma işlemi olmasa idi, fiilen çalışma şartını yerine getireceği ve dolayısıyla ek ders ücretlerine ve eğitime hazırlık ödeneklerine mutlak surette hak kazanmış olacağı, gelinen aşamada idarenin eylem ve işlemlerinden sorumlu olduğu ve davacının talebinin yoksun kalınan mali ve özlük haklar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, sonuç olarak hakkaniyet gereği davacının öğretmenlik görevinden uzakta kaldığı açıkta ve ihraçta geçen döneme ilişkin olup kendisine ödenmeyen parasal hak kayıpları ve ek ders ücretlerinin davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği, Mahkemelerinin 01.10.2019 günlü ara kararı ile davacının çalışamadığı dönemdeki hak kayıplarının tespit edilmesi amacıyla, anılan tarihler arasında çalışmış olsa idi elde edeceği gelirin ne kadar olacağının davalı idareye sorulduğu, davalı idarece yapılan hesaplama neticesinde davacının 01/09/2016 - 03/09/2018 tarihleri arasında çalışması halinde kendisine toplamda net 27.855,94-TL ödeme yapılacağının belirtildiği, bunun üzerine davacı tarafından 05.11.2019 tarihinde Mahkemeleri kayıtlarına giren ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesinde talep edilen miktarın 27.855,94-TL'ye yükseltildiği ve söz konusu ıslah dilekçesi usulüne göre davalı idareye tebliğ edildiği, davacı tarafından talep edilen 27.855,94-TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan 05.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacının tazminat talebinin kabulü ile 27.855,94-TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan 05.11.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolunda verilen Denizli İdare Mahkemesinin 12/11/2019 gün ve E:2019/591, K:2019/1269 sayılı kararının; davalı idare tarafından, Mahkemenin zımni olarak davacının nöbet görev ücreti talebini reddettiği, reddedilen kısım bakımından lehlerin vekalet ücretine hükmedilmediği, kabul anlamına gelmemekle beraber, ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiği, ilgililerin kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı tazminat talebinde bulunamayacaklarının hüküm altına alındığı ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince, Dairemizin 11.05.2020 tarihli ara kararının yerine getirildiği anlaşılmakla, işin gereği görüşüldü:
Dava, Denizli İli, Pamukkale İlçesi, ….. Ortaokulu'nda müdür yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı KHK'yla kamu görevden çıkarılan, ancak 01/09/2016 tarihi ile OHAL İnceleme Komisyonu Kararıyla kamu görevine iade edilip 03/09/2018 tarihinde göreve başlayan davacının, bu tarihler arasında kendisine ödenmemiş olan, ek ders ve nöbet ücreti ile 2016 ve 2017 öğretim yılına hazırlık ödeneklerine ilişkin olarak toplam 27.855,94-TL'nin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 7. maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde idare mahkemelerinde 60 gün olduğu belirtilmiş; 11. maddesinde; "İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. 60 gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." ve 12. maddesinde ise; "İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler. Bu halde de ilgililerin 11 nci madde uyarınca idareye başvurma hakları saklıdır" hükmüne yer verilmiştir.
Dava konusu olayda, Denizli İli, Pamukkale İlçesi, ….. Ortaokulu'nda müdür yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacının, 672 sayılı KHK ile 01.09.2016 tarihinde kamu görevinden ihraç edildiği, ancak OHAL Komisyonunun 14.05.2018 tarihli kararı ile göreve iade edildiği, 03/09/2018 tarihinde Denizli İli, Pamukkale İlçesi, …. Ortaokulu'nda sosyal bilgiler öğretmeni olarak tekrar göreve başladığı, kamu görevinden ihraç edilmiş olduğu dönemde tamamen alamadığı maaşlarının da en geç 14.11.2018 tarihinde ödenmiş olduğunun 14.11.2018 tarih ve 7208484 sayılı işlemden anlaşıldığı, daha sonra davacının 18.03.2019 tarihinde idareye yaptığı başvurusuyla, "maaşları ödenmesine karşın, ödenmeyen 2016-2017 ve 2017-2018 öğretim yılı ödenekleri ile ihraç edildiği tarih ile göreve başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin ek ders ücretlerinin ödenmesi" talebinin, Pamukkale İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 26.04.2019 ve 31.05.2019 tarihli işlemleriyle reddi üzerine kamu görevinden ihraç edildiği döneme ait ek ders ve nöbet ücreti ile öğretim yılına hazırlık ödeneklerine ilişkin olarak toplam (ıslah edilmiş haliyle) 27.855,94-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 12. ve 11. maddesi kapsamında, davacının kamu görevinden ihraç edildiği döneme ait alamadığı maaşlarının en geç 14.11.2018 tarihinde davacıya ödendiği, ödeme işleminin eksik olduğu iddiasındaki davacı tarafından, bu ödeme işleminden sonraki 60 gün içerisinde doğrudan veya yine bu süre içinde olmak üzere idareye yapacağı başvuru üzerine dava açılması gerektiği halde, bu süre geçirildikten çok sonra 18/03/2019 tarihinde yapılan ve dava açma süresini canlandırmayan başvurunun reddi üzerine açılan davada, süre aşımı bulunduğu anlaşılmakla, işin esasına girilerek karar verilen Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Denizli İdare Mahkemesinin 12/11/2019 gün ve E:2019/591, K:2019/1269 sayılı kararın kaldırılmasına, davanın 2577 sayılı Yasa'nın 15/1-b maddesi uyarınca süre aşımı nedeniyle reddine, aşağıda dökümü yapılan 164,40 TL ilk derece dava yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idare harçtan muaf olduğundan başvuru sırasında alınmayan 148,60 TL istinaf harcının karar kesinleştikten sonra davacıdan tahsili için mahkemesince müzekkere yazılmasına, davalı idare tarafından istinaf aşamasında karşılanan 91,40 TL posta gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 25/06/2020 tarihinde, kesin olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)