(2577 S. K. m. 45) (Emniyet Genel Müdürlüğü Adına Yükseköğretim Kurumlarında Okutulacak Öğrencilere Dair Yönetmelik m. 7, 8) (Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği m. 7)
İSTEMİN ÖZETİ: Polis Akademisi Fakülte Yüksek Okulu (FYO) öğrenciliğine geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 30.03.2015 tarih ve 174 Sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yönünde Ankara 10. İdare Mahkemesi'nce verilen 08/12/2016 gün ve E:2015/969, K:2016/4827 Sayılı kararın; davacı vekili tarafından, davacı hakkında güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına neden olacak bir durum olmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı savunularak istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi talep edilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesince; Dairemizin 11/07/2017 tarih ve E:2017/1937, K:2017/2892 Sayılı kararının, Danıştay 8. Dairesinin 03/10/2019 tarih ve E:2017/7381, K:2019/8195 Sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyuldu ve 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü;
KARAR: Dava; Polis Akademisi Fakülte Yüksek Okulu (FYO) öğrenciliğine geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 30.03.2015 tarih ve 174 Sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesi tarafından, Polis Akademisi Fakülte Yüksek Okulu (FYO) öğrenciliğine geçici kaydı yapılan davacı hakkında yapılan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması neticesinde ''Yaralama" suçundan Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığı, yapılan yargılama ile kovuşturmanın devam etmesi nedeniyle dava konusu işlemle FYO öğrenci adaylığı sonlandırılarak ilişiğinin kesildiği, davacı hakkında devam etmekte olan kovuşturma bulunduğundan, Emniyet Genel Müdürlüğü Adına Yükseköğretim Kurumlarında Okutulacak Öğrencilere Dair Yönetmeliğin 7. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
22.05.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Genel Müdürlüğü Adına Yükseköğretim Kurumlarında Okutulacak Öğrencilere Dair Yönetmeliğin "Adaylarda Aranılan Şartlar" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (l) bendinde, " 26/9/2004 tarihli ve 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; üst sınırı bir yıl veya daha fazla hapis cezası öngörülen kasten işlenmiş suçlar ile 14/7/1965 tarihli ve 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde ismen sayılan suçlardan dolayı,
1-) Affa uğramış veya yasaklanmış haklar geri verilmiş olsa dahi mahkûmiyeti bulunmamak,
2-) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemiş olmak,
3-) Devam etmekte olan bir kovuşturma bulunmamak veya kovuşturması uzlaşma ile neticelenmemiş olmak." hükümlerine yer verilmiştir.
17.05.2008 gün ve 26879 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Polis Meslek Yüksekokulları Giriş Yönetmeliği'nin "Adaylarda aranılacak nitelikler" başlıklı 8. maddesinde; "(1) Yüksekokullara başvuru yapacak adaylarda aşağıdaki şartlar aranır.
...h) Türk Ceza Kanununun 53. maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; üst sınırı bir yıl veya daha fazla hapis cezası öngörülen kasten işlenmiş suçlar ile 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 48/A-5 maddesinde sayılan suçlardan dolayı,
1-) Affa uğramış veya yasaklanmış haklar geri verilmiş olsa dahi mahkûmiyeti bulunmamak.
2-) Hükmün açıklamasının geri bırakılmasına karar verilmemiş olmak.
3-) Devam etmekte olan bir kovuşturma bulunmamak veya kovuşturması uzlaşma ile neticelenmemiş olmak..." hükmü bulunmakta iken, 06.06.2015 gün ve 29378 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Polis Meslek Yüksek Okulları Giriş Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesiyle bahse konu madde "(1) Yüksekokullara başvuru yapacak adaylarda aşağıdaki şartlar aranır.
...h) 26/9/2004 tarihli ve 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile, adayın kendisinin ve evli ise eşinin;
1-) Kasten işlenen bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa dahi bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak,
2-) Affa uğramış veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık veya cinsel dokunulmazlığa karşı suçlardan dolayı mahkûm olmamak veya bu suçlardan dolayı devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak veya kovuşturması uzlaşma ile neticelenmemiş olmak..." şeklinde değiştirilmiştir.
07.05.2008 gün ve 26869 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Adaylarda aranılacak şartlar" başlıklı 7. maddesinde; "(1) POMEM'lere başvuran adaylarda aşağıdaki şartlar aranır.
...f) Türk Ceza Kanununun 53. maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı altı ay veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış veya yasaklanmış haklar geri verilmiş olsa bile; devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, millî savunmaya karşı suçlar, devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından;
1-) Mahkûm olmamak.
2-) Hükmün açıklamasının geri bırakılmasına karar verilmemiş olmak.
3-) Devam etmekte olan bir kovuşturma bulunmamak veya kovuşturması uzlaşma ile neticelenmemiş olmak..." hükmü bulunmakta iken, 06.06.2015 gün ve 29378 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 23. maddesiyle adı geçen Yönetmelik yürürlükten kaldırılmış, yeni Yönetmeliğin aynı konuyu düzenleyen "Adaylarda aranılacak nitelikler" başlıklı 8. maddesiyle; "(1) POMEM'lere başvuru yapacak adaylarda aşağıdaki şartlar aranır.
...g) 26/9/2004 tarihli ve 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile, adayın kendisinin ve evli ise eşinin;
1-) Kasten işlenen bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa dahi bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak,
2-) Affa uğramış veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık veya cinsel dokunulmazlığa karşı suçlardan dolayı mahkûm olmamak veya bu suçlardan dolayı devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak veya kovuşturması uzlaşma ile neticelenmemiş olmak..." hükmü getirilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının 2014-2015 eğitim-öğretim yılında, Polis Akademisi Fakülte Yüksek Okulu öğrencisi olarak planlamasının yapıldığı, yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde "yaralama" suçundan davacı hakkında Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/843 esasına kayıtlı davanın açıldığı, söz konusu Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Adana Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27/10/2016 tarih ve E:2016/1, K:2016/429 Sayılı kararıyla, davacının 2.240 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı ve bu cezanın hükmünün açıklanmasının geri bırakıldığı, 05/12/2016 tarihinde ise itiraz istemi reddedilerek kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Buna göre, dava konusu işlemin dayanağı olan ve halen yürürlükte bulunan Emniyet Genel Müdürlüğü Adına Yükseköğretim Kurumlarında Okutulacak Öğrencilere Dair Yönetmeliğin 7. maddesi uyarınca, devam etmekte olan bir kovuşturmadan dolayı dava konusu işlem ile davacının ilişiği kesilmiş ise de; Polis Meslek Yüksekokulları Giriş Yönetmeliği ile Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliğinde yapılan değişikliklerle bir yılın altında hapis cezasına mahkumiyet veya adli para cezaları, polis meslek yüksekokulu ve polis meslek eğitim merkezi öğrenciliğine engel teşkil etmemekte olup, bu durumda bulunan kişilerin okulla ilişiğinin kesilmesi sonucunu da doğurmamaktadır.
Emniyet Genel Müdürlüğü Adına Yükseköğretim Kurumlarında Okutulacak Öğrencilere Dair Yönetmeliğin öğrenci adaylığında aranılan şartlar kısmında henüz değişiklik yapılmamış olsa da; 06/06/2015 tarihinde hem Polis Meslek Yüksekokulları Giriş Yönetmeliği, hem de Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliğinin benzer hükümlerinde değişikliğe gidilerek, bir yılın altında hapis cezasına mahkumiyetin, polis meslek yüksekokulu ve polis meslek eğitim merkezi öğrenciliğine engel olmaktan çıkarıldığı görülmektedir.
Bu durumda, aldığı adli para cezası hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına çevrilen davacı ile aynı durumda olanlar Polis Meslek Yüksekokulu ve Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabilecekken davacının yine Emniyet personeli yetiştiren başka bir kurumdan ilişiğinin kesilmesi ölçülülük, eşitlik ve hakkaniyete uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiş olup, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; bozma kararına uyularak davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan mahkeme, istinaf ve temyiz safhasına ait toplam 532,10 TL yargılama giderinin ve bu kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00 TL vekalet ücretinin davalı idarece davacıya verilmesine; istinaf safhasında fazladan yatırılan 31,40 TL'nin ve artan tebligat avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, 2577 Sayılı Kanun'un 46. maddesinin (c) bendi gereğince 30 gün içerisinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere, 29/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)