(2577 S. K. m. 45, 46, 49)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından; hakkında konulmuş yurtdışı çıkış yasağına ilişkin tahdidin kaldırılması istemli başvurusunun, cevap verilmeyerek zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; olayda, davacı hakkında konulan yurtdışı çıkış yasağının konulmasına sebebiyet veren yargılamanın beraat ile sonuçlandığı, bir yargı kararının ise sonuç doğurabilmesi ve uygulanabilmesi için istinaf/temyiz kanun yollarından geçerek kesinleşmesi şartının bulunmadığı hususları göz önüne alındığında, davacı aleyhine konulan tahdidin sebebinin yargı hükmü ile ortadan kalktığı anlaşılarak, yurtdışı çıkış yasağına ilişkin tahdidin kaldırılması gerekmekte iken, mahkeme kararı gereğinin yerine getirilerek yurtdışı çıkış yasağının kaldırılması istemli başvurunun cevap verilmeyerek zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda Muğla 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 31/12/2019 tarih, E:2019/824, K:2019/1346sayılı kararın; davacı hakkındaki ceza davasının istinaf aşamasında olduğu ve henüz kesinleşmediği ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istemidir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvuru dilekçesine yanıt verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "... İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir.
Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir..." kuralına yer verilmiş; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştayda temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, "temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.
Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; Muğla 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 31/12/2019 tarih, E:2019/824, K:2019/1346 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda ayrıntısı gösterilen yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince yatırana iadesine, 17/11/2020 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)