İSTEMİN ÖZETİ: Hakkari Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Çukurca Kaymakamının koruması olarak görev yaptığı dönemde ilçe esnafından ... isimli kişiyi 16/17 Temmuz 2016 tarihinde arayarak kaymakam beyin yol ihtiyacı için para istediğini belirtmek suretiyle adı geçenden 1.000,00-TL para aldığı iddiası üzerine hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, soruşturmaya konu fiilin sübut bulduğu ve bahse konu eylem ile "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin hükümleri Hakkında Kararnamenin 8/6-ç maddesi uyarınca ''Meslekten Çıkarma'' cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun 15/02/2018 tarihli ve 2018/36 sayılı kararın iptali istemiyle açılan davada, davacının ... adlı kişiden kaymakam beyin adını kullanmak suretiyle 1.000,00-TL para alması eyleminin, Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen gerekçeyle ''İcbar Suretiyle İrtikap'' suçunu işlemediğinden beraatine karar verildiği anlaşıldığından sübut bulmadığı görülmüş olup; bu nedenle tesis edilen meslekten çıkarma cezası yönündeki dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptali yönündeki Van 3. İdare Mahkemesi'nin 20/11/2019 gün ve E:2019/202, K:2019/1903 sayılı kararının; davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda fiilinin sübut bulduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf aşamasında savunma dilekçesi verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince dosyanın istinaf aşamasında tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeden işin esasına geçilerek görüşüldü:
Dava; Hakkari Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının ''Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak'' disiplin suçunu işlediğinden bahisle 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin hükümleri Hakkında Kararnamenin 8/6-ç maddesi uyarınca ''Meslekten Çıkarma'' cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun 15.02.2018 tarihli ve 2018/36 sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin ve daha sonra aynı haliyle kabul edilen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8'inci maddesinin 6'ncı fıkrasının (ç) bendinde; ''Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak'' fiilinin meslekten çıkarma disiplin cezasını gerektirdiği hüküm altına alınmış, ''Emniyet teşkilatı disiplin kurullarınca verilen kararların kesinleşmesi'' başlıklı 18'inci maddesinde; ''1) Disiplin kurullarınca verilen kararlardan;
a) İl polis disiplin kurulunun polis memurları hakkında verdiği meslekten çıkarma cezası dışındaki kararları valinin onayıyla; meslekten çıkarma cezası kararları valinin önerisi, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayıyla,
... kesinleşir.'' hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Hakkari Çukurca İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapan davacının, 29.07.2016 tarihinde göreve gelmeme, 2016 Haziran ayı içerinde iş sahibinden borç alma, 24.07.2016 tarihinde ….'dan, 10.07.2016 ve 11.07.2016 tarihinde ...'den, 17.07.2016 tarihinde ...'den Kaymakamlık adını kullanarak borç para adı altında para aldığı hususlarına ilişkin olarak Çukurca İlçe Emniyet Müdürlüğü TEM Büro Amirliği personellerince 26.07.2016 tarihinde tutanak tanzim edildiği, davacının bu eylemlerine ilişkin disiplin işlemlerinin başlatılması için Çukurca Kaymakamlık Makamının 27.07.2016 tarih ve 561 sayılı Oluru ile mühakkik görevlendirildiği, yapılan görevlendirme üzerine hazırlanan 12.08.2016 tarihli disiplin soruşturma raporunda; davacının 16 veya 17 Temmuz 2016 tarihinde Çukurca İlçesindeki ... Market sahibi ... adlı kişiyi telefon ile arayarak ''Kaymakam Bey yol ihtiyacı için 1.000 TL ... Marketten alın diyor'' şeklinde para talebi incelendiğinde; ...'nin 1.000 TL para göndermeyi kabul ettiği, davacının parayı alması için Kaymakamlık çalışanı ... adlı kişiyi gönderdiği, ... parayı elden alarak bir arkadaşının hesabı üzerinden davacıya havale ettiği, davacının Kaymakam Beyin adını kullanarak ve kendisine yaptığı görev nedeniyle duyulan güveni kullanarak bu parayı istediği, Kaymakam Beyin adını ikna edici bir unsur olarak kullanarak gerçekte kendisi kullanmak için para isteğinin anlaşıldığı, memuriyet sıfatı kötüye ve görevinin sağladığı güveni kötüye kullanarak çıkar sağlamak suretiyle irtikap suçunu işlediği açıklamalarına yer verilerek, sonuç ve kanaat bölümünde; disiplin yönünden; ... ile ... adlı kişilerden birer defa ve ... adlı kişiden iki defa aldığı para ile ilgili olarak Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8'inci maddesi gereğinde ayrı ayrı ''Meslekten Çıkarma'' cezası ile tecziye edilmesinin istenildiği, Hakkari Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunca davacının son savunmasının yapmasını istediği, 23.12.2016 tarihli savunmasında; son verdiği savunmasının geçerli olduğu, ismi geçen şahıslardan aldığı paraların tamamen şahsı adına aldığını, dört ay önce ödediğini beyan ettiği, Hakkari Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun 28.03.2016 tarihli 2017/2 sayılı kararıyla; davacının disiplin soruşturmasına konu olan dört eyleminin 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 8/6-ç maddesindeki ''Yetkisini veya nüfuzunun kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak'' hükmü uyarınca disiplin suçunun sübut bulduğundan bahisle dört defa ayrı ayrı ''Meslekten Çıkarma'' cezası verilmesi gerektiği görüşüyle 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun Ek.7'inci maddesi gereğince dosyanın Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna sevkine karar verildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun 15.02.2018 tarihli ve 2018/36 sayılı kararıyla davacının dört farklı eylemi nedeniyle ayrı ayrı 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 8/6-ç maddesi uyarınca dört defa ''Meslekten Çıkarma'' cezasıyla tecziyesine karar verildiği, davacı tarafından Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun 15.02.2018 tarihli ve 2018/36 sayılı kararın ... isimli kişiyi 16/17 Temmuz 2016 tarihinde arayarak kaymakam beyin yol ihtiyacı için para istediğini belirtmek suretiyle adı geçenden1.000,00-TL para alması nedeniyle tesis edilen meslekten çıkarma cezasının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacı hakkında icbar suretiyle irtikap suçunu işlediği iddiasıyla açılan ceza davasında Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/11/2018 tarih ve E:2017/245, K:2018/263 sayılı kararı ile davacının beraatine karar verilmiş ise de, davacı hakkında disiplin cezasının ''Yetkisini veya nüfuzunun kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak'' eyleminden dolayı verildiği görülmüş olup, dava dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler ile tanık ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden davacının koruması olduğu Kaymakamın ismini vermek suretiyle .... isimli şahıstan para almak suretiyle ''Yetkisini veya nüfuzunun kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak'' eyleminin sübuta erdiği açık olup söz konusu eylem nedeniyle mevzuatta öngörülen meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulüne, Van 3. İdare Mahkemesi'nin 20/11/2019 gün ve E:2019/202, K:2019/1903 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, aşağıda dökümü yazılı yargılama giderinden ilk derece aşamasına ait 332,35-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasına ait 80,90-TL yargılama giderinin ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 1,700,00-TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idarelere ödenmesine, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun (1) ve (3) sayılı tarifelerine göre bütün işlemlerinin harçtan müstesna olması nedeniyle davalı idareden istinaf aşamasında alınmayan 148,60-TL istinaf yoluna başvurma harcının aynı maddenin devamında yer alan "Yukarıdaki işlemlerin hesaplanacak harçlarının Genel Bütçeye dahil idarelerin haklılığı nispetinde karşı taraftan tahsiline ilgili merciince karar verilir" hükmü gereği davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merci'e müzekkere yazılmasına, artan posta avansının kararın kesinleşmesi üzerine Mahkemesince taraflara iadesine, kararın tebliğinden itibaren (30) gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 02/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)