(2577 S. K. m. 49)
İSTEMİN ÖZETİ: Çanakkale İli, Biga İlçesi, ……. Mahallesi, …. Mevkii, 1096 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacılar tarafından, söz konusu taşınmazı da kapsayan alanda yapılan Biga 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planının kabulüne ilişkin Biga Belediye Meclisinin 04/09/2018 tarih ve 2018/64 karar sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; aralarında dava konusu taşınmazın da bulunduğu alanın Balıkesir-Çanakkale Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında "Kentsel meskun alan" kullanımında kaldığı, Biga 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planında ise dava konusu taşınmaza "tarım arazisi" kullanımı getirildiği, ancak dava konusu taşınmazın etrafında bulunan alanın yerleşim yeri olarak planlandığı, Biga 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planı açıklama raporunda ise; Çanakkale Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü ile karşılıklı yazışmalar yapılmakla birlikte söz konusu müdürlüğün nihai bir görüşünün bulunmadığının belirtildiği görüldüğünden, üst ölçekli planda kentsel meskun alanda yer aldığı, dava konusu planların hazırlanması sürecinde dava konusu taşınmaza ilişkin olarak Çanakkale Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün olumsuz görüşünün bulunmadığı, ayrıca dava konusu imar planlarında, davacıların maliki olduğu taşınmazın etrafında bulunan komşu taşınmazların konut alanı olarak kullanım kararının belirlendiği anlaşıldığından, üst ölçekli çevre düzeni planına uygun olmayan ve çevresiyle bir bütünlük oluşturmayan dava konusu Biga 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planının kabulüne ilişkin Biga Belediye Meclisinin 04/09/2018 günlü, 2018/64 sayılı kararında -davacıların maliki oldukları söz taşınmazın tarım lejantında bırakılması yönünden- hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Çanakkale İdare Mahkemesinin 10/02/2020 günlü, E:2019/478, K:2020/237 sayılı kararının; Çevre Düzeni Planı hükümlerinden de anlaşılacağı üzere şehrin gelişme yönünün batı istikamete doğru planlandığı, 2040 yılı nüfus kabulüne ulaşmaya yönelik ihtiyaç olan gelişme hattının Biga İlçesinin batı kanadı olarak belirlendiği, dava konusu parselin bulunduğu bölgede yer alan ve kurum görüşü cevabı alınamayan bölgelerin, tarım alanlarının korunması amacıyla tarım alanı olarak planlanmasına karar verildiği ileri sürülerek kaldırılması ve işin esası hakkında yeniden karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf yoluna başvurulan kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı, usul ve kanuna uygun olan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesince dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dairemizce verilen 07/10/2020 günlü ara kararı ile Çanakkale Tarım İl Müdürlüğü'nden, davaya konu 1096 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın tarımsal niteliğinin ve toprak vasfının (kuru, sulu, mutlak tarım arazisi gibi) ve taşınmaz üzerinde herhangi bir ağaç dokusu ve zeytinlik olup olmadığı, hususlarının açıklanması istenilmiş, Biga Belediye Başkanlığı'ndan da, uyuşmazlık konusu Biga 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli İlave ve Revizyon Uygulama İmar Planının onaylanmasın öncesi durumda davaya konu 1096 ada, 10 sayılı parselin hangi amaca tahsisli olduğu sorulmuş ve önceki imar planlarında davaya konu taşınmazın tarım alanı olarak değil imara açık bir parsel olarak tahsisli olması durumunda, bu alanın hangi nedenle davaya konu planlarda tarım arazisi olarak ayrıldığı hususunu tanımlayan ve gerekçesini ortaya koyan plan açıklama raporu ile diğer bilgi ve belgeler istenilmiş, ancak idarece davaya konu taşınmazın tarım arazisini vasfını taşıdığına dair herhangi bir bilgi ve belge dosyaya sunulamamış, istinafa konu mahkeme kararı ve istinaf istemi bu kapsamda değerlendirilmiştir.
İdare ve Vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdare Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrası ile göndermede bulunulan aynı Kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. Çanakkale İdare Mahkemesi'nin 10/02/2020 günlü, E:2019/478, K:2020/237sayılı kararının dayandığı gerekçe ise usul ve hukuka uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen açıklama ile reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuranın üzerinde bırakılmasına, fazladan yatırılan. 54,40-TL harcın talep halinde, artan posta ücretinin talep edilmesi durumunda derhal, talep edilmemesi halinde ise kararın kesinleşmesinden sonra mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrası kapsamında bulunmayan karara karşı tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 19/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)