İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul Boğaz Komutanlığı Üs Savunma Birlikleri Deniz Hazır Kıta Komutanlığı'nda Topçu Uzman Çavuş olarak görev yapan davacının, 06/03/2018 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmeyeceği yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin olarak İstanbul 12. İdare Mahkemesince verilen 28/09/2018 tarih ve E:2018/563, K:2018/1495 sayılı karara; davacının 01/12/2017 tarihinde hakkında soruşturma açılarak görevden uzaklaştırıldığı, sözleşmenin bitim tarihine kadar gerekli evrakları teslim etmiş olmasına rağmen sözleşmenin yenilenip yenilenmeyeceğine ilişkin bilgi verilmediği, 06/03/2018 tarihinde ise sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirildiği, 2008 yılında FETÖ ile bağlantısını bilmediği .... Kargoda 11 ay çalıştığı, örgütle herhangi bir bağlantısının ve illegal faaliyetinin bulunmadığı, çalışma hakkının elinden alındığı, kararın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla istinaf talebinde bulunularak kararın kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdare Dava Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 45. maddesi uyarınca verilen Dairemizin 14/02/2019 tarih ve E:2018/1151, K:2019/103 sayılı kararının; aynı Kanunun 49. maddesi uyarınca Danıştay Onikinci Dairesinin 10/09/2019 tarih ve E:2019/2980, K:2019/5721 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak işin gereği görüşüldü:
Dava; İstanbul Boğaz Komutanlığı Üs Savunma Birlikleri Deniz Hazır Kıta Komutanlığı'nda Topçu Uzman Çavuş olarak görev yapan davacının, 06/03/2018 tarihinde sona eren sözleşmesinin hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle yenilenmeyeceği yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 19. maddesinde yer alan; "Personelde aranacak nitelikler, müracaat şekli ve zamanı, müracaatın kabul edilmesi, sözleşmenin yapılması ve feshedilmesi sebepleri, verilecek sicilin şekil ve usulleri görevde başarısız olma ve kendilerinden istifade edilememe halleri ve bunlara yapılacak işlem şekli, sözleşmenin uzatılmasında uygulanacak esaslar, uzman onbaşıların uzman çavuş olabilmeleri için gerekli şartlar, astsubay sınıfına geçirilecekler için uygulanacak esaslar, astlık üstlük münasebetleri ile bu hususlardaki işlem şekli ve ilgili diğer hususlar kanunun yürürlüğe girmesini takip eden 6 ay içerisinde Milli Savunma Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığınca müştereken çıkarılacak bir yönetmelikte gösterilir." hükmüne istinaden 20/09/2005 tarih ve 20942 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin "Personelde aranacak nitelikler" başlıklı 6. maddesinin (i) bendinde; "Uzman erbaş olmak için gerek muvazzaflık görevini yaptığı sırada, gerekse terhislerini müteakip başvuruda bulunan ve alınmaları uygun görülen personelin, güvenlik soruşturmaları; kuvvet komutanlıkları veya Jandarma Genel Komutanlığı yahut Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından yaptırılır. Temel askerlik eğitimi sırasında güvenlik soruşturması sonuçlanmayanların eğitimleri devam ettirilir. Bunlardan güvenlik soruşturmaları olumlu sonuçlananlar göreve başlatılır, olumsuz sonuçlananların ise Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı ile ilişiği kesilir. Türk Silahlı Kuvvetlerinin manevi şahsiyetine gölge düşüren veya askerliğin şeref ve haysiyeti ile bağdaşmayacak eylemlerde bulunanlar ile tutum ve davranışları ile yasa dışı siyasi, yıkıcı, bölücü ideolojik görüşü benimseyenler, uzman erbaş olarak istihdam edilmezler." kuralı bulunmaktadır.
Aynı Yönetmeliğin 13.maddesinin son fıkrasında; "Uzman erbaş olarak göreve başlamış olup da, daha sonra bu Yönetmelikte belirtilen şartlara sahip olmadığı anlaşılanlar hakkında da fesih işlemi yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul Boğaz Komutanlığı Üs Savunma Birlikleri Deniz Hazır Kıta Komutanlığı'nda topçu uzman çavuş olarak görev yapan davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması sonucunda; FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir finans kuruluşu olan .... Bankası Karaköy Şubesi nezdinde 24/05/2012 tarihinde hesap açtığı, hesabın rapor tarihi itibariyle aktif olduğu, ayrıca FETÖ/PDY müzahiri olduğu gerekçesiyle 674 sayılı KHK'nın 19/1 maddesi uyarınca TMSF'ye devredilen .... Holding'te önceki yıllarda SGK kaydının bulunduğu yönündeki tespitler üzerine güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu dikkate alınarak sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, davacı tarafından ise; 17-25 Aralık tarihinden çok önce 2008 yılında FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısını bilmediği .... Kargo'da 11 ay çalıştığı, davacıya Bank ....'da hesap açtırması gerektiği söylenmesi üzerine Bank ....'da hesap açtırdığı, iş yerinden istedikleri için bu hesabı açtırdığı, bu hesapta daha sonra hiç bir şekilde hareketlilik ve para giriş-çıkışı olmadığı, para giriş-çıkışı olmadığı için hesabı kapattırmayı unuttuğu, 13/11/2018 tarihli Müflis .... Bankası İflas İdaresi tarafından davacıya verilen yazı da; "Hesap açılış tarihinden iş bu yazımız tarihine kadar ilgili müşteri numarası altında yer alan cari katılma hesaplarında herhangi bir bankacılık işlemi bulunmadığından davacıya ekstre verilemediğinin" bildirildiği, .... Kargo' dan ayrıldıktan sonra ise .... AVM ve daha sonra .... Gümrük Müşavirliği'nde çalıştığı hususlarının ileri sürüldüğü görülmekte olup, davalı idarece, davacı ile ilgili ulaşılan bu bilgilerin dışında davacının kurumun güvenliğini ihlal edebilecek hukuken kabul edilebilir somut bir tespitin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının iddiaları da dikkate alındığında güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesine neden olan bilgi notundaki çalıştığı yerlerin eski tarihli olduğu, 13/11/2018 tarihli Müflis .... Bankası İflas İdaresi tarafından davacıya verilen yazıdan da anlaşıldığı üzere Bank ....'daki davacı adına açılan hesapta hareketlilik olmadığı ve davacının daha sonraki çalıştığı yerler hakkında güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesine ilişkin bir tespit bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davacı istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine ilişkin olarak İstanbul 12. İdare Mahkemesince verilen 28.09.2018 tarih ve E:2018/563, K:2018/1495 sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan dava, istinaf ve temyiz başvuru safhalarında davacı tarafça yapılan 875,90-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00.-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan tebligat ücretinin mahkemesince taraflara iadesine, kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içerisinde Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, 04/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)