İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsan davranışlarda bulunduğundan bahisle, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun'un 8/4-b-6 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan anılan cezanın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5 maddesi uyarınca brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmak suretiyle uygulanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun 27.07.2018 tarih ve 2018/272 karar sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; disiplin soruşturmasına konu olay nedeniyle başlatılan adli soruşturmada davacı hakkında "Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararı" verildiği, davacının eyleminin hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranış niteliğinde olduğu hususun her türlü şüpheden uzak hukuken kabul edilebilir nitelikteki deliller ile ispatlanamadığı, bu haliyle davacının üzerine atılı suçlamanın sübuta ermediğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İzmir 2.İdare Mahkemesinin 27/11/2019 gün ve E:2018/1667, K:2019/1480 sayılı kararının; davalı idare tarafından, davacının İzmir Emniyet Müdürlüğü kadrosunda iken ………. isimli şahsın şikayetçi olması üzerine davacı hakkında disiplin soruşturmasına başlanıldığı, soruşturma sonucunda davacının hizmet dışında resmi sıfatının saygınlığını ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak suçunun sübuta erdiği, eylemine uyan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 4/b-6 bendi gereğince 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5 maddesi uyarınca cezanın "brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi" şeklinde uygulanmasına karar verildiği, işlemin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsan davranışlarda bulunduğundan bahisle, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun'un 8/4-b-6 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan anılan cezanın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5 maddesi uyarınca brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmak suretiyle uygulanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun 27.07.2018 tarih ve 2018/272 karar sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Disiplin soruşturmasının adli soruşturma veya kovuşturmadan bağımsızlığı" başlıklı 5. maddesinde, "Herhangi bir fiilden dolayı ilgili hakkında yapılan adli soruşturma veya kovuşturma, aynı fiilden dolayı ayrıca disiplin soruşturması ve tahkikat yapılmasını, disiplin cezası verilmesini ve bu cezanın yerine getirilmesini engellemez." kuralı yer almış, 8/4-(b)-(6) maddesinde de, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, altı ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5.maddesinde ise; "Öğrenim durumları nedeniyle yükselebilecekleri kadroların son kademelerinde bulunan Devlet memurlarının, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verilmesini gerektiren hallerde, brüt aylıklarının ¼’ü – ½’si kesilir ve tekerrüründe görevlerine son verilir.
" kuralına yer verilmiştir.
Ceza uygulaması ile disiplin uygulaması arasında amaç, kapsam, usul ve sonuçlar bakımından temel nitelikte farklılıklar mevcut olduğundan kanun koyucu, ceza uygulaması ile disiplin uygulamasını iki ayrı ve farklı alan olarak görmekte ve bunların birbirini etkilemesini önleyici nitelikte bir düzenleme olan 7068 sayılı Kanun'un 5. maddesindeki düzenlemeye yer vermiş bulunmaktadır.
7068 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yer verilen düzenleme uyarınca, kamu personelinin disiplin cezasını gerektiren fiilleri nedeniyle hakkında açılmış ceza davasının da bulunması halinde, disiplin cezası uygulaması için mutlaka ceza yargılamasında mahkum olunması veya fiilin bu yargılama sonucunda sübut bulması gerektiği yaklaşımı, disiplin hukukunun amacı ve kendine özgü kurallarıyla bağdaşmamaktadır.
Bu nedenle, kamu görevlilerinin işlemiş olduğu disiplin suçlarıyla ilgili olarak olayın özelliğine göre faile daha hafif bir ceza verilmesi veya hiç ceza verilmemesi hususlarının cezayı verecek makamlar tarafından değerlendirilmesi ve bu değerlendirme sonucuna göre bir işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; .... isimli şahsın, "25.02.2017 tarihinde Güzelbahçe "..." isimli işyerinde iki bayan arkadaşı ile alkol aldıklarını, davacının bakışlarından rahatsız olduklarından dolayı barın önüne çıktıklarını, davacının bira ile yanlarına gelerek "Bu güzel bayanı kim üzdü şeklinde söylemde bulunması üzerine tartışmaya başladıklarını, daha sonra "Ben Güzelbahçe İlçe Emniyet Müdürüyüm, nerde çalışıyorsun, nerde oturuyorsun, ben seni bir şekilde buldurup gerek evinden gerekse işyerinden aldırırım" şeklinde, davacının kendisini tehdit ettiğini belirterek şikayetçi olması üzerine davacı hakkında disiplin soruşturmasına başlanıldığı, soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporunda getirilen teklif de dikkate alınarak davacının, hizmet dışında resmi sıfatının saygınlığını ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak fiilini işlediği hususunun sübuta erdiğinden bahisle, Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun 27.07.2018 tarih ve 2018/272 sayılı kararı ile davacının eylemine uyan 7068 sayılı Kanunun 8/4-b-6 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına, fiilin işleniş biçimi ve kusurunun ağırlığı dikkate alındığında aynı Kanunun 7/2'inci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5 maddesi uyarınca "brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine" karar verilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; davacı hakkında disiplin soruşturmasına konu 25.02.2017 tarihinde Güzelbahçe "..." isimli işyerinde meydana gelen olay nedeniyle şikayetçi ve şüpheli olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/23892 soruşturma dosyasında hakaret ve iftira suçu ile ilgili olarak yapılan soruşturma neticesinde; 18.09.2017 tarihli karar ile davacı hakkında suçu işlediğini kanıtlayacak delil elde edilememesi nedeniyle "kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına" karar verildiği görülmekle birlikte, davacının soruşturma kapsamında alınan ifadesinde, kendisinin emniyet müdürü olduğunu söyledikten sonra kendisi ile tartışan kişinin agresif bir şekilde "Senin kralın gelsin lan, Başsavcı olsan ne yazar!" dediğini ve yanında bulunan küçük tahtadan yapılma sandalyeyi alıp üzerine yürüdüğünü, etraftaki kişilerin şahsın kolunu tutarak zapt etmeye çalıştıklarını, kendisine bağırarak bayanları taciz ettiğini söylediğini ve küfürler ettiğini, bir vatandaşın "Amirime kimse saldıramaz" diyerek adamın üstüne yürüdüğünü, kendisinin bu şahsı sakinleştirerek uzaklaştırdığını beyan ettiği, davacının soruşturma kapsamındaki ifadesi ile savunmasının dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile tanık beyanları, soruşturma raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının istirahatli olduğu bir günde meydana gelen disiplin soruşturmasına konu olayda, kendisinin ilçe emniyet müdürü olduğunu belirtmesine rağmen karşısındaki şahsın hakaret ve saldırılarına devam ettiği, ekip çağırmasına rağmen ekiplere herhangi bir olumsuzluk olmadığını beyan ederek ekipleri gönderdiğinin belirtildiği görülmektedir.
Emniyet teşkilatı mensuplarının, hal ve hareketleri ile çevrelerinde resmi sıfatlarının gerektirdiği saygınlık ve güven duygusunu oluşturmaları, toplum nezdinde mensubu oldukları Teşkilatın güvenirliğine gölge düşürmemeleri, bu bağlamda özel hayatlarında da gerekli özen ve hassasiyeti göstermeleri yürütmekte oldukları görevin bir gereğidir.
Bu durumda, bir cafe-barda kavgaya karışan ve etrafta olaya şahit olan çok sayıda insan olmasına ve davacının kimliğini açıkladıktan sonra şahıs tarafından kendisine hakaret ve küfür edilmeye devam edilmesine rağmen olay yerinden hiçbir şey olmamış gibi ayrılan, kendisinden şikayetçi olunduktan ve olayın üzerinden iki gün geçtikten sonra şikayetçi olan davacının, temsil ettiği makam dikkate alındığında, üzerine atılı fillerin sübuta erdiği açık olup, eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılması yolunda tesis edilen davalı idare işleminde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İzmir 2.İdare Mahkemesince verilen 27/11/2019 gün ve E:2018/1667, K:2019/1480 sayılı kararının kaldırılmasına, DAVANIN REDDİNE, aşağıda dökümü gösterilen ve davacı tarafından karşılanan 219,50-TL ilk derece dava yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13 (j) bendi uyarınca davalı idarenin muaf olması nedeniyle istinaf safhasında alınmayan toplam 148,60-TL istinaf başvurma harcının davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, davalı idarece istinaf safhasında karşılanan 49,00-TL istinaf tebligat giderinin ve A.A.Ü.T. uyarınca takdiren 1.700,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta ücretlerinin HMK'nun 333. maddesi uyarınca taraflara iadesine, 07/05/2020 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)