(657 S. K. m. 125) (7068 S. K. m. 8, 18, 29) (2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Dava, …….. İlçe Emniyet Müdürü olan davacının, maaşına haciz konulması amacıyla Erzincan İcra Dairesinden gönderilen evrakı 3 ay geçtikten sonra işleme koyduğundan 7068 sayılı Kanunun 8/5-b-2 maddesi uyarınca ''Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' suçunu işlediğinden bahisle '16 ay uzun süreli durdurma' cezası ile tecziyesi gerekmekte iken, yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, 657 sayılı Kanunun 125/5 maddesi uyarınca brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ve 5 ceza puanının özlük dosyasına işlenmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun 31/01/2019 tarih ve 2019/50 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Çorum İdare Mahkemesi'nin 19/02/2020 gün ve E:2019/630, K:2020/132 sayılı kararıyla; davacıya ait EBYS ekranına maaş haczine ilişkin yazının düşmesinden sonra söz konusu yazının davacı tarafından 3 ay süreyle işleme konmadığı ve bu süre zarfında davacı tarafından borcun ödenmesi yolunda işlemler yapıldığı, borç ödendikten sonra da evrakın reddedildiği hususu sabit olduğundan, davacının eyleminin 'Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmakla, eylemin niteliği ve oluş şekli göz önüne alınarak davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından; zaman aşımı itirazının dikkate alınmadığı, soruşturma raporunda 7068 sayılı Kanunun 8-3-a/13 maddesi gereğince hakkında 3 gün aylıktan kesme cezası verilmesi teklifinde bulunulmuş ise de Yüksek Disiplin Kurulu tarafından söz konusu teklifin dikkate alınmadığı ve daha ağır bir cezaya hükmedildiği, disiplin cezasının ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, geçmiş hizmetleri sırasındaki başarılı çalışmaları ve performans puanlarının göz önünde bulundurulmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce dava dosyası 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi hükümleri doğrultusunda incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava, …. İlçe Emniyet Müdürü olan davacının, maaşına haciz konulması amacıyla Erzincan İcra Dairesinden gönderilen evrakı 3 ay geçtikten sonra işleme koyduğundan 7068 sayılı Kanunun 8/5-b-2 maddesi uyarınca ''Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' suçunu işlediğinden bahisle '16 ay uzun süreli durdurma' cezası ile tecziyesi gerekmekte iken, yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, 657 sayılı Kanunun 125/5 maddesi uyarınca brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ve 5 ceza puanının özlük dosyasına işlenmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun 31/01/2019 tarih ve 2019/50 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanunun 8/5-b-2. maddesinde, “Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren haller arasında sayılmış, 18. maddesinde; (1) Disiplin kurullarınca verilen kararlardan; (1) a) İl polis disiplin kurulunun verdiği meslekten çıkarma cezası dışındaki kararları valinin onayıyla; meslekten çıkarma cezası kararları valinin önerisi, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun uygun görüşü ve Bakanın onayıyla, b) Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu ile eğitim ve öğretim kurumlarındaki polis disiplin kurullarının meslekten çıkarma dışındaki kararları Emniyet Genel Müdürünün onayıyla; meslekten çıkarma kararları Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun uygun görüşü ve Bakanın onayıyla, c) Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun kararları, Bakanın onayıyla kesinleşir..." hükmüne yer verilmiştir.
Öte yandan, anılan Kanun'un 29. maddesinde; "... (2) Disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
(3) Zamanaşımı, tamamlanmış suçlarda suçun işlendiği, kesintisiz suçlarda kesintinin gerçekleştiği, zincirleme suçlarda ise son suçun işlendiği tarihten itibaren işlemeye başlar. ..." hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden, .... İlçe Emniyet Müdürü olan davacı hakkında, maaşına haciz konulması amacıyla Erzincan İcra Dairesinden gönderilen evrakı, nüfuzunu kötüye kullanarak 3 ay süre geçtikten sonra işleme koyduğu iddiasıyla başlatılan disiplin soruşturması sonucunda; davacının para borcu sebebiyle hakkında icra takibi yapıldığı ve kesinleşen icra takibi sonrasında Erzincan 1. İcra Dairesi'nin 2017/2939 esas sayılı maaş haczi yazısının .... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne gönderildiği, söz konusu yazının davacının görevi itibariyle EBYS (Elektronik Belge Yönetim Sistemi) sisteminde ilk olarak kendi ekranına 27/04/2017 tarihinde düştüğü ve aynı gün davacı tarafından okunduğu, elektronik sistem üzerinden yapılan kontrollerde davacının 17/07/2017 tarihinde maaş haczi yazısını reddettiği ve evrakın belge yönetim büro amirliği personeli ekranına geldiği, alacaklı vekilinin 17/07/2017 tarihli yazısı ile alacağı haricen tahsil ettiği için haciz kaldırma talebini iletmesi üzerine icra dairesince 21/07/2017 tarihli haciz kaldırma müzekkeresinin gönderildiği, bu evrakın ise onaylanarak 24/07/2017 tarihinde Destek Büro Amirliğine iletildiği, bu suretle davacının maaşına haciz konulması amacıyla Erzincan İcra Dairesinden gönderilen evrakı, nüfuzunu kötüye kullanarak 3 ay geçtikten sonra işleme koyduğu hususu sabit olduğundan ve bu fiilinin ''Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' kapsamında kalması nedeniyle 7068 sayılı Kanunun 8/5-b-2 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası gerekmekte ise de, davacının öğrenim durumu itibariyle yükseleceği son kademede bulunmasından dolayı 657 sayılı Kanunun 125/5 maddesi uyarınca brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ve 5 ceza puanının özlük dosyasına işlenmesine ilişkin olarak Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nca 31/01/2019 tarih ve 2019/50 sayılı kararının alındığı ve bu kararın da 24.07.2019 tarihinde Bakan onayıyla kesinleşmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mevzuatta düzenlenen ve ilgililer bakımından güvence niteliği taşıyan zamanaşımı süreleri, kamu düzenine ilişkin olup, uyulması zorunlu sürelerdir.
7068 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen, 18/c maddesi dikkate alındığında; Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararlarının tek başına kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, Bakan'ın onayıyla kesinleşeceği, dolayısıyla disiplin cezası nihai olarak Bakanın onay tarihi itibariyle verilmiş olduğundan, ceza zamanaşımının da bu tarihe göre belirlenmesi gerekmektedir.
Olayda; maaş haczine ilişkin yazının, davacıya ait EBYS ekranına 27.04.2017 tarihinde düştüğü, ancak davacının söz konusu yazıyı 3 ay süreyle işleme koymayıp, 17/07/2017 tarihinde reddettiği ve evrakın belge yönetim büro amirliği personeli ekranına düştüğünün anlaşılması karşısında, fiilin son olarak 17/07/2017 tarihinde işlendiğinin kabulü gerektiği, dolayısıyla bu tarihten itibaren en geç iki yıl içerisinde disiplin cezasının verilmesi gerekirken, iki yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra 24.07.2019 tarihli Bakan onayıyla dava konusu disiplin cezasının verildiği görülmektedir.
Bu durumda, disiplin cezası verilebilmesi için Kanun'da öngörülmüş olan iki yıllık zaman aşımı süresi geçirildikten sonra davacıya verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık, işin esasına girilerek davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Çorum İdare Mahkemesi'nin 19/02/2020 gün ve E:2019/630, K:2020/132 sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, dava ve istinaf aşamasına ait aşağıda dökümü yapılan toplam 416,55 TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00-TL avukatlık ücretinin davalı idare tarafından davacıya verilmesine, istinaf aşamasında yersiz alınan 54,40 TL karar harcının istemi halinde, artan posta avansının re'sen davacıya iadesine, 29/09/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)