İSTEMİN ÖZETİ: Dava, davacının, Samsun İli, .... İlçesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak fiilini işlediği gerekçesiyle meslekten çıkarılma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun 02.10.2018 tarih ve 2018/363 karar numaralı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Samsun 3. İdare Mahkemesi'nin 06/03/2020 gün ve E:2019/78, K:2020/195 sayılı kararıyla; polis memuru olan davacının, hakkında yakalama kararı bulunan bir şahısla görev esnasında ve görevi kapsamında hangi saikle olursa olsun bir şekilde para ilişkisi içine girmesinin kabulünün mümkün olmadığı, davacının ve şikayetçinin ifadelerine göre davacının şikayetçiden iki farklı günde üstelik birinde de şikayetçinin bizzat köyüne giderek para aldığı hususunun şüpheye yer bırakmayacak kadar açık ve tartışmasız olduğu, davacının, söz konusu eylemleri .... isimli şahsın adli işlemleri sırasında ve ....'nın içinde bulunduğu durumdan da faydalanarak birtakım vaatler karşılığında gerçekleştirmiş olması, davacının soruşturma sürecinde olayı perdelemek amacıyla çelişkili ifadeler vermiş olması ve şikayetçinin davacıdan görevi gereği çekinmesi - korkması ve ısrarından kurtulması amacıyla para verdiğini beyan ettiği hususları ile ceza davasındaki tespit ve delillerin tamamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının söz konusu eyleminin, yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak kapsamında olduğu sonucuna varıldığından, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından; Mahkeme kararının usul ve hukuka aykırı olduğu, toplam 650,00 TL parayı soruşturmada adı geçen şahıstan borç olarak aldığı, olayın mesleği ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, aldığı parayı da kendisinin hesabına söz verdiği tarihte yatırdığı, ceza yargılamasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının, hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade ettiği, şahıstan menfaat temin etmediği, aksine şahsı adalete teslim ettiği, şahsa yetkisi olmayan bir hususta herhangi bir vaadde bulunmadığı, disiplin soruşturmasında lehine ve aleyhine tüm delillerin toplanmadığı, Yüksek Disiplin Kurulu tarafından savunma alınmadan ceza verildiği, öte yandan, ceza verme zaman aşımı geçtikten sonra işlem tesis edildiği ileri sürülerek mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce dava dosyası 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi hükümleri doğrultusunda incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava, davacının, Samsun İli, .... İlçesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak fiilini işlediği gerekçesiyle meslekten çıkarılma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun 02.10.2018 tarih ve 2018/363 karar numaralı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
08/03/2018 tarih ve 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Disiplin Cezası Verilecek Fiiller" başlıklı 8. maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendinde "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmış, 18. maddesinde, "Disiplin kurullarınca verilen kararlardan; a) İl polis disiplin kurulunun polis memurları hakkında verdiği meslekten çıkarma cezası dışındaki kararları valinin onayıyla; meslekten çıkarma cezası kararları Valinin önerisi, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayıyla,(...) kesinleşir..." kuralına yer verilmiştir.
Öte yandan, anılan Kanun'un 29. maddesinde; "... (2) Disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
(3) Zamanaşımı, tamamlanmış suçlarda suçun işlendiği, kesintisiz suçlarda kesintinin gerçekleştiği, zincirleme suçlarda ise son suçun işlendiği tarihten itibaren işlemeye başlar. ..." hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Samsun İli, .... İlçesi, Şehit .... Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, 09.11.2016 tarihinde, hakkında yakalama kararı bulunan ve bu amaçla işlemlerine başladığı .... isimli şahsı götürdüğü adliye binasından çıktığı sırada kendisinden adli sicil kaydının silinmesi vaadiyle 350 TL para aldığı, iki gün sonra 11.11.2016 tarihinde de anılan şahsın köyüne giderek şahıstan yardım adı altında 300 TL daha para aldığı yönündeki .... isimli şahsın şikayeti üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda işlediği irtikap suçunun sübuta erdiğinden bahisle Samsun İl Polis Disiplin Kurulu'nun 18.05.2017 tarih ve 2017/67 sayılı kararıyla meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek Valinin önerisi ile dosyanın Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna tevdi edildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun 02.10.2018 tarih ve 2018/363 sayılı kararıyla, eyleminin yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak kapsamında kaldığından 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 8/6-çmaddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın da 03.07.2019 tarihinde Bakan onayıyla kesinleşmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mevzuatta düzenlenen ve ilgililer bakımından güvence niteliği taşıyan zamanaşımı süreleri, kamu düzenine ilişkin olup, uyulması zorunlu sürelerdir.
7068 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen, 18/a maddesi dikkate alındığında; İl Polis Disiplin Kurulunca verilen meslekten çıkarma cezasının kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, ancak Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun görüşü ve Bakan'ın onayıyla kesinleşeceği, dolayısıyla disiplin cezası nihai olarak Bakanın onay tarihi itibariyle verilmiş olduğundan, ceza zamanaşımının da bu tarihe göre belirlenmesi gerekmektedir.
Olayda; davacıya isnat edilen fiillerin, 09.11.2016 tarihinde, hakkında yakalama kararı bulunan ve bu amaçla işlemlerine başladığı .... isimli şahsı götürdüğü adliye binasından çıktığı sırada kendisinden adli sicil kaydının silinmesi vaadiyle 350 TL para aldığı, iki gün sonra 11.11.2016 tarihinde de anılan şahsın köyüne giderek şahıstan yardım adı altında 300 TL daha para aldığına yönelik fiiller olduğu, dolayısıyla son fiilin işlendiği 11.11.2016 tarihinden itibaren en geç iki yıl içerisinde disiplin cezasının verilmesi gerekirken, iki yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra 03.07.2019 tarihli Bakan onayıyla dava konusu disiplin cezasının verildiği görülmektedir.
Bu durumda, disiplin cezası verilebilmesi için Kanun'da öngörülmüş olan iki yıllık zaman aşımı süresi geçirildikten sonra davacıya verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık, işin esasına girilerek davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Samsun 3. İdare Mahkemesi'nin 06/03/2020 gün ve E:2019/78, K:2020/195 sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, dava ve istinaf aşamasına ait aşağıda dökümü yapılan toplam 680,95 TL yargılama giderinin davalı idare tarafından davacıya verilmesine, artan posta avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen otuz (30) gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere,15/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)