İSTEMİN ÖZETİ: Dava, Ordu ili ..... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda "24 ay Uzun Süreli Durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Burdur Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun 05.02.2019 tarihli, 2019/3 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Ordu 1. İdare Mahkemesi'nin 05/03/2020 gün ve E:2019/627, K:2020/476 sayılı kararıyla; davacının Burdur İl Emniyet Müdürlüğü'nde çalışmakta olan ......'den çeşitli tarihlerde borç para aldığı, almış olduğu bu paraları iade etmemesi üzerine ...... tarafından başka meslektaşları devreye sokularak alınan paraları iade etmesinin davacıdan istenildiği, ancak paraların iadesi konusunda bir sonuç alamaması üzerine, dosyada yer alan cd kaydında yer alan telefon görüşmesinin ...... tarafından 13.09.2017 tarihinde kayıt altına alındığı, anılan telefon görüşmesinde davacının dava konusu işleme gerekçe olan amirlerine veya üstlerine karşı "müdür, amir, vali tanımam, ben adamı uçururum" şeklinde ifadelerde bulunması üzerine 04.10.2017 tarihli, 137 sayılı olurla hakkında soruşturma başlatıldığı, anılan soruşturma sonucu düzenlenen raporda özetle, davacının birden fazla suç işlediği tespitine yer verilerek, bunlardan en ağır olanı olan "Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek" fiilini işlediğinden bahisle "24 ay Uzun Süreli Durdurma" cezasıyla cezalandırılması gerektiğinin önerildiği; davacının, itham edilen ifadeleri kullandığı hususunu dava dilekçesinde ve soruşturma kapsamında vermiş olduğu ifadesinde de beyan ettiği, ancak bunların bir tepki olduğunu, herhangi bir amirine veya üstüne karşı sözlü veya fiili bir hareketinin bulunmadığını ifade ettiği; davacı hakkında ......'ye yapmış olduğu hakaret ve tehditlerle ilgili olarak Burdur 3.Asliye Ceza Mahkemesinde açılan E:2018/650 ve K:2019/228 sayılı dosyasında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması'na karar verildiği görüldüğünden, davacıya isnat edilen eylemlerin davacı tarafından işlendiği hususunun sübuta erdiği, bu durumda, davacının meslektaşı ......'ye karşı "müdür, amir, vali tanımam, ben adamı uçururum" şeklinde ifadeler kullanarak, amir veya üstlerini söz, tutum veya davranışlarıyla küçümsediği hususunun sübuta ermesi nedeniyle yapılan disiplin soruşturması sonucunda "24 ay Uzun Süreli Durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından; şikayetçi şahıs ile konuşmasında söylediği sözlerin amirlerine yönelik olmayıp şikayetçiye yönelik olduğu, herhangi bir amire yönelik aleni bir küçümseme fiilinin bulunmadığı, amir veya üstlerinin bu konuda şikayetinin mevcut olmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce dava dosyası 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi hükümleri doğrultusunda incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava; Ordu ili ..... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda "24 ay Uzun Süreli Durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Burdur Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun 05.02.2019 tarihli, 2019/3 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 6'ncı maddesinde, bu Kanun ile disiplin cezası vermeye yetkilendirilen disiplin amirleri veya kurullarının, disiplin cezası uygulanması ile ilgili takdir haklarını ölçülü, adaletli ve hakkaniyetli bir şekilde kullanacakları, takdir hakkının mutlaka gerekçeli olarak kullanılacağı, takdir hakkı kullanılırken;
a) Disiplinsizliğin işleniş biçimi,
b) Disiplinsizliğin işlendiği zaman ve yer,
c) Disiplinsizliğin hizmete olumsuz etkisinin ağırlığı,
ç) Meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı,
d) Disiplinsizlik yapan personelin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı,
e) Disiplinsizlik yapan personelin daha önceki disiplin durumu,
f) Disiplinsizlik yapan personelin samimi ikrarı ve gösterdiği pişmanlık,
hususunun gözönüne alınacağı,
8'nci maddesinin beşinci fıkrasında ise, " amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek " fiilinin yirmidört ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren fiillerden olduğu hükümlerine yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Ordu ili ..... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, Burdur İl Emniyet Müdürlüğü'nde görevli olduğu dönemde aynı yerde görevli başka bir polis memuru ile yaptığı telefon görüşmesinde söylediği sözler sebebiyle hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda Burdur Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun 05.02.2019 tarihli, 2019/3 sayılı işlemi ile "24 ay Uzun Süreli Durdurma" ile tecziyesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, dava dosyasında yer alan soruşturma raporu, ifadeler, diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının Burdur İl Emniyet Müdürlüğü'nde çalışmakta olan ......'den çeşitli tarihlerde borç para aldığı, almış olduğu bu paraları iade etmemesi üzerine ...... tarafından başka meslektaşları devreye sokularak alınan paraları iade etmesinin davacıdan istenildiği, ancak paraların iadesi konusunda bir sonuç alamaması üzerine, dosyada yer alan cd kaydında yer alan telefon görüşmesinin ...... tarafından 13.09.2017 tarihinde kayıt altına alındığı, anılan telefon görüşmesinde davacının dava konusu işleme gerekçe olan amirlerine veya üstlerine karşı "müdür, amir, vali tanımam, ben adamı uçururum" şeklinde ifadelerde bulunması üzerine 04.10.2017 tarihli, 137 sayılı olurla hakkında soruşturma başlatıldığı, anılan soruşturma sonucu düzenlenen raporda özetle, davacının aynı yerde görev yaptığı polis memuruna onur kırıcı hakarette bulunduğu ve aynı zamanda amir ve üstlerine hakaret ve tehdit içeren ifadeler kullandığı tespitine yer verilerek, bu fiiller için öngörülen cezaların en ağırı olan "Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek" fiilini işlediğinden bahisle "24 ay Uzun Süreli Durdurma" cezasıyla cezalandırılmasının teklif edilmesi ve bu teklif doğrultusunda anılan ceza ile tecziye edildiği görülmüş ise de; davacının, itham edilen ifadeleri tepki olarak söylediğini, herhangi bir amirine veya üstüne karşı sözlü veya fiili bir hareket kastının bulunmadığını ifade ettiği dikkate alındığında, iki kişi arasında geçen telefon görüşmesinde davacı tarafından söylenmiş olduğu anlaşılan "müdür, amir, vali tanımam, ben adamı uçururum" sözlerinin görüşmenin tarafı olan diğer şahsa yönelik olduğu, borcunu ödemesi hususunda baskı altına alınmak istendiği düşüncesiyle ve bu konuda baskı altına alınamayacağı saikiyle bu sözleri sarf ettiği, somut olarak herhangi bir üst ve/veya amirini kastetmediği, üst veya amirlerini küçümseme fiilinin somut olayda gerçekleşmediği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bu durumda, davacının üst ve amirlerini küçümsemek kapsamında değerlendirilemeyecek olan sözleri nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Davalı idare tarafından; disiplin soruşturması kapsamında davacının ...... isimli polis memuruna yönelik sözleri sebebiyle yeniden bir değerlendirme yapılarak işlem tesis edilebileceği ise açıktır.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Ordu 1. İdare Mahkemesi'nin 05/03/2020 gün ve E:2019/627, K:2020/476 sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, istinaf aşamasında adli yardım talebi kabul edildiğinden tahsil edilmeyen 148,60 TL istinaf başvuru harcı ile genel bütçeden karşılanan 138,00 TL posta giderinin davalı idareden tahsili amacıyla Mahkemesince ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne tahsil müzekkeresi yazılmasına, aşağıda dökümü yapılan 174,95 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta gideri avansının re'sen davacıya iadesine, 09/09/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)