(2577 S. K. m. 49) (İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik m. 21)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, Çanakkale ili, Merkez ilçesi, .... köyü sınırları civarında İR:82225, ER:3295732 maden ruhsat no.lu .... Madencilik San. Tic. A.Ş. adına, 02/08/2013 tarih ve 3117 sayılı Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) olumlu kararı hükümlerine göre ve IV Grup İşletme Ruhsatlı Altın ve Gümüş Madeni ve Zenginleştirme tesis sahaları için İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 21. maddesi gereğince Çanakkale İl Özel İdaresince verilen 25/07/2018 tarih ve DEN.17.00.2018.GSM.1.8 sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılan davada; mevzuat hükümleri uyarınca hakkında ÇED Olumlu kararı bulunan uyuşmazlığa konu tesise işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilirken ÇED kapsamındaki bilgi ve belgelerin dikkate alınacağı ve bu tesisler için ayrıca inceleme kurulu oluşturulmayacağı, ÇED olumlu kararının ve ÇED raporunun, yer seçimi ve tesis kurma izni yerine geçeceği açık olup ÇED sürecinde projenin insan sağlığına, çevre kirliliğine, tarım arazilerine, hayvancılığa, bitki örtüsüne, sosyal hayata, yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, yerleşim yerlerine mesafesi ve doğanın korunmasına olan etkilerinin ayrıntılı bir şekilde ele alındığı ve mezkur ÇED olumlu kararının Mahkememizin 07/02/2019 tarih E:2018/123, K:2019/129 ve 07/02/2019 tarih ve E:2018/185, K:2019/128 sayılı kararlarıyla hukuka uygun bulunduğu ve dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının ise mevzuatta tanımlanmış 1 yıl süreli deneme izni olduğu anlaşıldığından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı için davalı idareye başvuran .... Madencilik San. Tic. A.Ş. adına 25/07/2018 tarih ve 10781 sayılı Olur ile verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren Çanakkale İdare Mahkemesi'nin 29/11/2019 gün ve E:2018/891, K:2019/1383sayılıkararının; usul ve yasaya aykırı olduğu, sağlık kelimesinin geçmediği ÇED Olumlu Kararına karşı açılan davada verilen hükmün uyuşmazlığın çözümünde esas alındığı, uyuşmazlığın çözümünde Halk Sağlığı Müdürlüğü'nün görüşlerinin dikkate alınmadığı, sağlık koruma bandının Halk Sağlığı Müdürlüğü görüşlerine aykırı belirlendiği, ÇED raporunda eksik ve hileli bilgiler yer aldığı ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DAVALININ SAVUNMA ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
MÜDAHİLİN SAVUNMA ÖZETİ: Davacının dava açma ehliyetinin olmadığı, davacı Belediyenin yetki sınırları dışında olan projeye karşı dava açamayacağı, uyuşmazlık konusu ruhsatın dayanağı ÇED Olumlu Kararına karşı açılan davada Mahkemece ret kararı verildiği, gerçekleştirilmesi planlanan projenin kamu yararına uygun olduğu belirtilerek, usul ve kanuna uygun olan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Çanakkale İdare Mahkemesi'nin 29/11/2019 gün ve E:2018/891, K:2019/1383 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istem bulunmadığı takdirde hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrası kapsamında bulunmayan karara karşı tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 26/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)