(2577 S. K. m. 45, 49)
İSTEMİN ÖZETİ: Balıkesir İli, Bandırma İlçesi, … Mahallesi, …. Mevkii, 1190, 1191, 1193 ve 2523 parsel sayılı taşınmazların maliki müdahil şirketin istemi üzerine tesis edilen ve "Sanayi Alanı ve Park Alanı" fonksiyonlarını içeren 1/1000 ölçekli uygulama imar planı teklifinin kabulüne ilişkin olan Balıkesir Büyükşehir Belediye Meclisinin 17.07.2018 günlü, 782 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; uyuşmazlık konusu alanda 1/5000 ölçekli nazım imar planında 20.10.2016 günlü, 1242 sayılı Balıkesir Büyükşehir Belediye meclisince değişiklik yapılmasının üzerinden bir yıldan uzun süre geçtiği ve ilçe belediyesince üst ölçekli plana uygun usulde uygulama imar planı hazırlatılmadığı gibi bu hususa yönelik talebin meclis gündemine getirilmesine karşın reddedildiği görüldüğünden, mevzuat gereği büyükşehir belediye meclisince tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, taşınmazların genel arazi kullanım biçimlerinin belirlenmesinin üst ölçekli nazım imar planları ile yapılacağı ve uygulama imar plânının da nazım imar planı ile getirilen ilke ve esaslara göre, diğer bir ifade ile nazım imar planının parsele atfettiği arazi kullanım kararına göre yapılacağı, alt ölçekli plan ile üst ölçekli plana aykırı arazi kullanım kararı getirilemeyeceği, somut olayda ise, 1/100.000 ölçekli Balıkesir-Çanakkale Çevre Düzeni Planında; Balıkesir İli, Bandırma İlçesi, ... Mahallesi, 1190-1191-1193 ve 2523 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanın "Sanayi ve Depolama Bölgesi" olarak belirlendiği, 20.10.2016 günlü, 1242 sayılı karar ile onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında Sanayi Alanı ve Park olarak kullanım kararının belirlendiği, dava konusu edilen 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında da söz konusu alanın Sanayi Alanı ve Park olarak tahsis edildiği, dolayısıyla 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının, dayanağı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planıyla uyumlu olduğu, bu yönüyle üst ölçekli plan hüküm ve kararlarına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren Balıkesir 2. İdare Mahkemesinin 19/03/2020 günlü, E:2018/44, K:2020/209 sayılı kararının; Büyükşehir Belediyesinin parsel bazında plan değişikliği yapma yetkisinin bulunmadığı, yapılan planın nazım imar planına ve Çevre Düzeni Planı plan hükümlerine uygun olmadığı, Mahkemece parsel bazında değişiklik yapılıp yapılmadığı hususunda bir irdeleme yapılmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
DAVALI SAVUNMASININ ÖZETİ: Dava konusu uygulama imar planında ve Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
MÜDAHİL SAVUNMASININ ÖZETİ: Dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, davaya konu uygulama imar planının nazım imar planıyla uyumlu olduğu, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesince dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdare Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrası ile göndermede bulunulan aynı Kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. Balıkesir 2. İdare Mahkemesi'nin 19/03/2020 günlü, E:2018/44, K:2020/209 sayılı kararının dayandığı gerekçe ise usul ve hukuka uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuranın üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin talep edilmesi durumunda derhal, talep edilmemesi halinde ise kararın kesinleşmesinden sonra mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrası kapsamında bulunmayan karara karşı tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 19/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)