(2577 S. K. m. 45, 49) (492 S. K. m. 13)
İSTEMİN ÖZETİ: Manisa ili, Kırkağaç ilçesi 6.Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığı emrinde görev yapan davacının 2017 yılı sicil değerlendirme raporunda 2.sicil amiri tarafından belirtilen olumsuz kanaat ve "yurt dışı görev yapamaz" notunun; 2013 ve 2014 ile 2016 yıllarına ait sicil ortalamasının 100 ve 2015 yılı sicilinin 98,55 puana karşılık geldiği, uyuşmazlık konusu 2017 yılı sicil belgesinde 1'inci sicil amirince olumlu kanaat belirtildiği ve bu dönem içinde herhangi bir ceza almadığı, sicil işlemlerinde takdir yetkisinin kullanılma sürecindeki hukuka aykırılığın; uzun yıllar belirgin bir çoğunlukla çok yüksek sicil notları ve olumlu kanaatlerle takdir edilmiş personele, genel safahatına ve uygulamaya istisna teşkil edecek ve göze çarpacak nitelikte (makul ve kabul edilebilir nedenler öne sürülmeksizin) çok düşük sicil notları takdir edilmesi veya hakkında olumsuz kanaatler belirtilmesi durumunda ortaya çıkacağı, olayda 2'nci sicil âmirince sicil belgesinin ortak nitelikler bölümünde yer alan 'belirtilen kriterlere göre emsallerinin üstünde' olduğu kanaati bildirilmesine rağmen, 'temsil kabiliyeti zayıftır, özgüveni ve iletişim kabiliyetini artırmalıdır'' şeklindeki olumsuz ifadelerin birbiriyle çelişkili bir durum oluşturduğu, diğer yandan davacı hakkında yurt dışında görev yapabilme durumunun bulunmadığı yönünde belirtilen olumsuz düşüncenin ilgili yönetmeliğin 21. maddesinde yer verilen düzenlemeye göre, davacının ne zaman, nerede ve neden sorularına cevap verecek şekilde gerekçeli olarak açıklanması gerekirken, bu yönde bir açıklamaya gidilmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar veren Manisa 2. İdare Mahkemesi'nin 07/02/2020 gün ve E: 2019/668, K: 2020/64 sayılı kararının; sicil belgesinin Astsubay Sicil Yönetmeliğinin ilgili hükümleri göz önüne alınarak ve usulü dairesinde düzenlendiği, ayrıca 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesine göre genel bütçeli idarelerin mahkeme ve icra harçlarından muaf olması nedeniyle, yargılama giderleri kapsamında harç yönünden aleyhlerine hüküm kurulmasında da hukuka aykırılık bulunduğu ileri sürülerek istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Uyuşmazlığa konu sicil raporu 2017 yılına ait olmasına rağmen idarece 2018 yılı siciline yönelik iddiaların öne sürüldüğü, objektiflikten uzak ve somut delillere dayanmayan istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5.İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Manisa 2. İdare Mahkemesi'nin 07/02/2020 gün ve E: 2019/668, K: 2020/64 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan istinaf aşamasına ait 119.00-TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta ücretinin kullanılmayan kısmının Mahkemesince yatırana iadesine, 12/11/2020 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)