(2709 S. K. m. 41) (2577 S. K. m. 45, 46)
İSTEMİN ÖZETİ: Çanakkale ili, Çan ilçesi, .... Lisesinde Türk Dili Ve Edebiyat Öğretmeni olarak görev yapan davacı tarafından, 2019 Yılı Ağustos Ayı Özür Durumuna Bağlı Yer Değiştirme Döneminde eş durumu özrü nedeniyle Çanakkale merkez ilçesine atanmak istemiyle elektronik ortamda yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; "...davacının, Çanakkale ili, Çan ilçesi, .... Lisesinde Türk dili ve edebiyat öğretmeni olarak görev yaptığı, eşinin Çanakkale merkez ilçesinde özel bir işletmede çalıştığından bahisle 2019 Ağustos Ayı Özür Durumuna Bağlı Yer Değişikliği Döneminde elektronik başvuru formu ile Çanakkale merkez ilçesinde (1) eğitim kurumunu tercih ettiği, Çanakkale merkez ilçesinde Türk Dili Ve Edebiyatı öğretmenliği branşının norm sayısı 74 olmasına karşılık mevcut Türk dili ve Edebiyatı öğretmeni sayısının ise 94 olduğu, dolayısıyla norm fazlası 20 adet Türk dili ve edebiyatı öğretmenin bulunduğu, ancak davacının tercih etmiş olduğu eğitim kurumuna yine davacı gibi mazeret durumuna bağlı olarak yer değiştirmek isteyen öğretmenler arasından en düşük 274 hizmet puanıyla atama yapılmasına karşılık davacının hizmet puanının ise 64 olduğu, bir başka anlatımla davacının atamasının hizmet puanı yetersizliğinden yapılamadığı görülmektedir. Bu durumda; yukarıda bahsedilen mevzuat hükümleri uyarınca, öğretmen olarak görev yapan davacının, eş durumu özrü nedeniyle atanabilmesi için özür grubu atama dönemlerinde atanmak istediği yerde unvan ve niteliği haiz boş pozisyon bulunması ve anılan boş pozisyon için birden fazla müracaat bulunması halinde hizmet puanı üstünlüğüne bakılarak atamanın yapılması gerektiğinin açık olması karşısında 2019 Ağustos Ayı Özür Durumuna Bağlı Yer Değişikliği Döneminde elektronik başvuru formu ile Çanakkale merkez ilçesinde (1) eğitim kurumunu davacının tercih etmesine karşın bu tercihine atanabilmesi için yeterli hizmet puanına sahip olmadığı, ayrıca eşinin de yukarıda sayılan istisna kapsamında bir kamu görevinde bulunmadığı anlaşıldığından, eş mazereti sebebiyle davacı tarafından yapılan atama başvurusunun hizmet puanı yetersizliği gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle davanın reddine ilişkin Çanakkale İdare Mahkemesinin 27/02/2020 gün ve E:2019/1431, K:2020/338 sayılı kararının; yer değiştirme suretiyle atamalarda kadro imkanının göz önünde bulundurulması bir ilke olmakla birlikte Anayasanın 41.maddesinde belirtilen ailenin ve çocukların korunması ilkesi gereği eşlerin aynı yerde görev yapmasının kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olacağı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, eş durumu özrü sebebiyle tercihte bulunmasına rağmen yerel mahkemece hizmet puanı ve kadro üzerinden gerekçe gösterildiği ve verilen kararın aile bütünlüğünün korunması ilkesini ihlal ettiği iddialarıyla kaldırılması istenilmektedir.
DAVALI MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI SAVUNMASININÖZETİ :Davacının tercih yaptığı Çanakkale ili Merkez İlçesindeki eğitim kurumuna yine davacı gibi özür durumuna bağlı olarak yer değiştirmek isteyen öğretmenler arasında en düşük hizmet puanıyla atama yapıldığı, davacının hizmet puanı yetersizliğinden atamasının yapılamadığı, yerel mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DAVALI ÇANAKKALE VALİLİĞİ SAVUNMASININÖZETİ: Eşi zorunlu yer değiştirmeye tabi olmayan personelin yer değiştirmelerinde norm kadro hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, Çanakkale ili merkez ilçesinde davacının branşında boş kadro bulunmadığı gibi bu branşta norm fazlalığı durumunun mevcut olduğu ileri sürülerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
İstinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuki ve kanuni gerekçeleri Dairemizce de uygun bulunan Çanakkale İdare Mahkemesinin 27/02/2020 gün ve E:2019/1431, K:2020/338 sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istinaf talebinin reddine, istinaf aşamasında yapılan 271,23 TL yargılama giderinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan kısmın Mahkemesince ilgilisine iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45/6. ve 46. maddeleri uyarınca kesin olarak, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)