DAVANIN KONUSU: Kırıkkale ili, Keskin ilçesi, Tarım ve Orman Müdürlüğü'nde Mühendis olarak görev yapan davacı tarafından, 701 sayılı KHK ile görevine iade edildiğinden bahisle, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Konya İl Koordinatörlüğündeki görevine iadesi ve tekrar sözleşme yapılması, iade alınan son maaşının, 21/07/2016 tarihinden itibaren iki kurum arasındaki maaş farklarından oluşan maddi kayıplarının ödenmesi ve özlük haklarının iade edilmesi isteğiyle yaptığı başvurunun cevap verilmeyerek zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile iade alınan son maaşının, 21/07/2016 tarihinden itibaren iki kurum arasındaki maaş farklarından oluşan maddi kayıplarının ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacının Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Konya İl Koordinatörlüğü'nde uzman olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu tespit edildiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Bakanlık olurunu haiz Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Destek Hizmetleri Genel Koordinatörlüğü'nün 21/07/2016 tarih ve E.4692 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada Konya 4. İdari Dava Dairesi'nin 06.11.2017 tarihli ve E:2017/4121, K:2017/4169 sayılı kararıyla " davalı kurumca yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca OHAL'in ilan edildiği dönemde 2016/4 sayılı Başbakanlık Genelgesi doğrultusunda yapılan incelemeler neticesinde Milli Güvenlik Kurulu tarafından devletin milli güvenliğini tehdit eden bir terör örgütü olduğuna ve diğer terör örgütleri ile işbirliği yaptığına karar verilen FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu değerlendirilen davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Bakanlık olurunu haiz Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Destek Hizmetleri Genel Koordinatörlüğü'nün 21/07/2016 tarih ve E.4692 sayılı işlemi ve bu işlemin bildirilmesine yönelik Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu'nun 21.07.2016 gün ve 39177 sayılı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır." gerekçesi ile davalı Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu istinaf isteminin kabulüne, istinaf konusu Konya 1.İdare Mahkemesi'nin 22/06/2017 gün ve E:2016/994, K:2017/1139 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verildiği, yine davacının 31/07/2018 tarihinde yaptığı başvurunun, cevap verilmeksizin zımnen reddine ilişkin işlemin, sözleşmesinin tekrar yapılması istemine ilişkin kısmının iptali istemiyle Kırıkkale İdare Mahkemesi'nin E:2019/119 esasına kayden açılan davada, 06.09.2019 tarih ve K:2019/307 sayılı kararı ile "davacı tarafından, sözleşmesinin yeniden yapılması istemiyle başvurunun yapıldığı tarih olan 31/07/2018 tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu'ndaki personellerin, idari hizmet sözleşmesi uyarınca sözleşmeli personel olarak veya geçici görevlendirme yoluyla çalıştırılabilecekleri, bu şekilde personel alımı yapma konusunda, yani idari hizmet sözleşmesi imzalayıp imzalamama veya geçici görevlendirme yapıp yapmama konusunda idarenin yargı kararı ile de zorlanamayacağı, öte yandan, davacı her ne kadar, 701 Sayılı KHK ile Tarım ve Orman Bakanlığı'ndaki görevine iade edilmiş ise de, davacının kadrosunun, davalı kurumda değil, Tarım ve Orman Bakanlığı'nda olduğu, bu sebeple de davacının, Bakanlıktaki görevine iade edilmiş olmasının, davalı kurumdaki görevine de iade edilmesi anlamına gelmeyeceği hususu da dikkate alındığında; kamu hizmetinin etkili ve verimli şekilde yürütülmesinden görevli ve sorumlu olan idarenin, hizmetin işleyişine yansıyacak olumsuz sonuçları giderebilmek ve kurumun huzuru, güveni ve hizmetin verimliliğini sağlamak amacıyla yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinin kendisine tanıdığı takdir hakkını kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun bir şekilde kullandığı sonucuna varıldığından, dava konusu zımmi ret işleminin, sözleşmenin yeniden yapılması istemine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır." gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğinin anlaşıldığı. bu durumda, dava konusu işlemin dayanağı kararlar yukarıda ayrıntısı ile açıklanan Mahkeme kararları ile hukuka uygun bulunduğundan, davacının 21/07/2016 tarihinden itibaren iki kurum arasındaki maaş farklarından oluşan maddi kayıplarının ödenmesi ve özlük haklarının iade edilmesi isteğiyle 31/07/2018 tarihinde yaptığı başvurunun, cevap verilmeksizin zımnen reddine ilişkin işlemin, iade alınan son maaşının, 21/07/2016 tarihinden itibaren iki kurum arasındaki maaş farklarından oluşan maddi kayıplarının ödenmesi ve özlük haklarının iade edilmesi istemine ilişkin kısmının iptali ile 21/07/2016 tarihinden itibaren iki kurum arasındaki maaş farklarından oluşan maddi kayıplarının ödenmesine karar verilmesine yönelik talebinin reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle Konya 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 27/11/2019 tarih ve E:2019/802, K: 2019/1479 sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı tarafından; sözleşmesinin feshine ilişkin takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanıldığına dair davalıca herhangi bir delilin sunulamadığı, görüleceği üzere uygulanan işlemin şekil yönünden hukuka aykırılık teşkil ettiği, hakkında tesis edilen işlemlerin hatalı olduğu ve suçsuz olduğunun anlaşıldığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Usul ve esas bakımından hukuka uygun Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesi kararlarının istinafen incelenerek kaldırılması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesinin 4 üncü ve 5 inci fıkralarında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
İstinaf başvurusuna konu karar usul ve hukuka uygun olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
SONUÇ:
1-) İstinaf isteminde bulunulan mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE,
2-) İstinaf aşamasında yapılan 192,10-TL yargılama gideri toplamının istinaf talep edenin üzerinde bırakılmasına,
3-) Artan posta ücretinin istinaf isteminde bulunan tarafa Mahkemesince iadesine,
2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca, 17/03/2020 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi. (¤¤)