İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Urla İlçesinde İtfaiye Grubu'nda itfaiye eri olarak görev yapan davacının, İzmir İli, Mordoğan, Çeşme, Ilıca İtfaiye Gruplarında geçici olarak görevlendirilmesi nedeniyle geçici görev yolluğu ve harcırah ödenmesi talebiyle 02/01/2019 tarihinde davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin 04/01/2019 tarih ve E.2403 sayılı işlemin iptali ile hak edilen tutarın başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümlerine göre harcırah ve yolluk alınabilmesi için memuriyet mahalli olarak belirlenen yerin dışında bir yere atama veya görevlendirme yapılması gerektiği, memuriyet mahallinin ise büyükşehir belediyelerinin olduğu illerde il mülki sınırları içinde kalmak kaydıyla memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgâhının bulunduğu ilçe belediye sınırları içinde kalan ve yerleşim özellikleri bakımından bütünlük arz eden yerler ile belediye sınırları dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu yerlerin devamı niteliğindeki mahaller ve kurumlarınca sağlanan taşıt araçları ile gidilip gelinebilen yerlerin anlaşılması gerektiği sonucuna ulaşıldığı, olayda, davacının ikamet yerini Karabağlar İlçesi olarak belirttiği, görevlendirildiği Mordoğan, Ilıca, Çeşme İlçelerinin il mülki sınırları içerisinde kaldığı, muayyen tarifeli taşıtların davacının işyerine ulaşmasını sağlayacak nitelik ve yeterlilikte olduğu, görev yerinin ikametgahının bulunduğu ilçe belediye sınırları dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bütünlük arzettiği bu yerlerin devamı niteliğinde olduğu, bu sebeple davacının memuriyet mahalli sınırları içerisinde görevlendirildiği sonucuna varılmakla davacıya yolluk ve harcırah ödenmemesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren İzmir5.İdareMahkemesi'nin 25/12/2019gün ve E: 2019/463, K: 2019/1442sayılı kararının; davacı tarafından, görevlendirildiği, Mordoğan, Çeşme Ilıca ile il merkezi ve ikamet ettiği Karabağlar ilçelerinin yerleşim özellikleri bakımından bütünlük oluşturmadığı veya birbirinin devamı niteliğine sahip bulunmadığı, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
Dava; davacının, İzmir İli, Urla İlçesinde İtfaiye Grubu'nda itfaiye eri olarak görev yapan davacının, İzmir İli, Mordoğan, Çeşme, Ilıca İtfaiye Gruplarında geçici olarak görevlendirilmesi nedeniyle geçici görev yolluğu ve harcırah ödenmesi talebiyle 02/01/2019 tarihinde davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin 04/01/2019 tarih ve E.2403 sayılı işlemin iptali ile hak edilen tutarın başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
6245 sayılı Harcırah Kanununun 3. maddesinin (a) bendinde; "Bu Kanunda geçen; Harcırah: Bu Kanuna göre ödenmesi gereken yol masrafı, gündelik, aile masrafı ve yer değiştirme masrafından birini, birkaçını veya tamamını", (g) bendinde; "Memuriyet mahalli: Memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgâhının bulunduğu şehir ve kasabaların belediye sınırları içinde bulunan mahaller ile bu mahallerin dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu şehir ve kasabaların devamı niteliğinde bulunup belediye hizmetlerinin götürüldüğü, büyükşehir belediyelerinin olduğu illerde ise il mülki sınırları içinde kalmak kaydıyla memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgâhının bulunduğu ilçe belediye sınırları içinde kalan ve yerleşim özellikleri bakımından bütünlük arz eden yerler ile belediye sınırları dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu yerlerin devamı niteliğindeki mahaller ve kurumlarınca sağlanan taşıt araçları ile gidilip gelinebilen yerleri;", (h) bendinde "Başka yer: Yukarıda (g) fıkrasında yazılı memuriyet mahalli dışındaki yerleri" ifade edeceği belirtilmiş,5.maddesinde, "Harcırah; yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını ihtiva eder. İlgili, bu kanun hükümlerine göre bunlardan birine, birkaçına veya tamamına müstahak olabilir." düzenlemesi yer almış, 14. maddesinde, "Aşağıda gösterilen memur ve hizmetlilere muvakkat vazife harcırahı olarak yol masrafı ile yevmiye verilir ve hamal (Cins ve adedi beyannamede gösterilmek suretiyle) bagaj ve ikametgah veya vazife mahalli ile istasyon, iskele veya durak arasındaki nakil vasıtası masrafları da ayrıca tediye olunur: 1. Birinci maddede yazılı kurumlara ait bir vazifenin ifası maksadiyle muvekkaten yurt içinde veya dışında başka bir yere gönderilenlere;..." hükmüne, 39. maddesinde, "Resmi bir görevle memuriyet mahalli içinde bir yere gönderilenlere gündelik verilmez. Geçici bir görevle memuriyet mahalli dışındaki bir yere gönderilenlerden, buralarda ve yolda öğle (saat 13.00) ve akşam (saat 19.00) yemeği zamanlarından birini geçirenlere 1/3, ikisini geçirenlere 2/3 oranında ve geceyi de geçirenlere tam gündelik verilir." hükmüne,42.maddesinde, "Geçici bir görev ile başka bir yere gönderilenlere, görev mahalline varış tarihinden itibaren bu Kanuna göre verilen gündelikler: a. Yurtiçinde bir yıllık dönem zarfında aynı yerde, aynı iş için ve aynı şahsa 180 günden fazla verilemez. İlk 90 gün için tam, takibeden 90 gün için 2/3 oranında ödenir.b.Yurtdışında ilk 180 gün tam ve müteakip günler için 2/3 oranında ödenir..." hükmüne,43. maddesinde ise, "Seyahat günlerine ait yevmiyeler, seyahat edilen vasıtanın hareket saatinden gidilecek yere muvasalat saatine kadar gelen her 24 saat için hesap olunur. Bu süreden az devam eden seyahatler bir gün itibar olunur. Seyahat müddetinin her 24 saati aşan kesri tam gün sayılır." hükmüne yer verilmiştir .
Dosyanın incelenmesinden; İzmir İli, Urla İlçesi İtfaiye Grubunda itfaiye eri olarak görev yapan ve 12.11.2015 tarihine kadar Karabağlar İlçesinde, 19.12.2016 tarihine kadar Urla, bu tarihten sonrada Balçova İlçesinde ikamet eden davacının Mordoğan, Çeşme ve Çeşme Ilıca İtfaiye gruplarında geçici olarak görevlendirildiği, sonrasında davacı tarafından 02.01.2019 tarihli dilekçe ile davalı idareye başvuruda bulunularak bu döneme ait geçici görev yolluğunun ve harcırahın ödenmesinin talep edildiği, anılan başvurunun dava konusu işlemle reddi üzerine de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda metni yazılı Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, harcırah ve yolluk alınabilmesi için memuriyet mahalli olarak belirlenen yerin dışında bir yere atama veya görevlendirme yapılması gerektiği, memuriyet mahallinin ise büyükşehir belediyelerinin olduğu illerde il mülki sınırları içinde kalmak kaydıyla memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgâhının bulunduğu ilçe belediye sınırları içinde kalan ve yerleşim özellikleri bakımından bütünlük arz eden yerler ile belediye sınırları dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu yerlerin devamı niteliğindeki mahaller ve kurumlarınca sağlanan taşıt araçları ile gidilip gelinebilen yerlerin anlaşılması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Olayda, davacının ikamet ettiği yerler ile görevlendirildiği yerlerin il mülki sınırları içerisinde kaldığı kurumca sağlanan servis aracıyla gidilip gelinmediği, görev yerlerinin ikametgahınında bulunduğu ilçe belediye sınırları dışında kaldığı ve yerleşim özellikleri bakımından bütünlük arzetmediği, bu yerlerin devamı niteliğinde de olmadığı, bu sebeple davacının memuriyet mahalli sınırları dışında görevlendirildiği sonucuna varıldığından, harcırah ve geçici görev yolluğu ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Öte yandan; Anayasanın 125. maddesinin son fıkrası hükmü gereğince, yargı kararı ile hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle hak ettiği harcırahın ve geçici görev yolluğunun başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulüyle İzmir 5. İdare Mahkemesi'nin 25/12/2019 gün ve E:2019/463, K:2019/1442 sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının hak ettiği harcırah ve geçici görev yolluk tutarının davalı idareye başvuru tarihinden itibaren (02.01.2019) işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yapılan 334,80-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın Mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatıranlara iadesine, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)