(2577 S. K. m. 45, 49)
İSTEMİN ÖZETİ: Pamukkale Üniversitesi'nde doktora öğrencisi iken öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin işlemin İzmir Bölge Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 14.03.2018 tarihli, E:2017/3575, K:2018/504 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine yeniden öğrencilik kaydı yapılan davacı tarafından, söz konusu işlem nedeniyle uğranıldığı iddia olunan zarara karşılık 20.000,00-TL manevi tazminatın, ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan davada; bir idari işlemin yasalara ve hukuka aykırılığı kural olarak hizmet kusuru sayılmakta ise de, her aykırılığın tazminat sorumluluğuna yol açmayacağı bir işlemin herhangi bir yönden yasalara ve hukuk kurallarına aykırı görülerek iptal edilmiş olması, hizmet kusurunun varlığını kabule yeterli olmadığı bir başka anlatımla, işlemin iptalini gerektiren her hukuka aykırılığı, kendiliğinden hizmet kusuru olarak niteleme olanağı olmadığı, idare işleminin yapılması ve uygulanmasında hizmet kusuru işlenmiştir diyebilmek için saptanan hukuki sakatlığın bir dereceye kadar ağır ve önemli olması gerektiği, öte yandan; her elem ve ızdırabın manevi tazminat ödenmesini gerektirmediği manevi tazminatın ödenebilmesi için ağır hizmet kusuru sonucu ağır bir elem ve üzüntünün duyulmuş olması veya şeref ve haysiyetin rencide edilmiş bulunması gerektiği, idari işlemle doktora öğrenciliği kaydı silinen, daha sonra Mahkeme kararı ile yeniden kaydı yapılan davacının hukuken korunması gerekli ölçüde şeref ve haysiyetinin ihlale uğradığından veya manevi tazminat yoluyla tatmin olması gerekli acı ve üzüntüye düştüğünden söz edilemeyeceğinden manevi tazminat isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar veren Denizli İdare Mahkemesi'nin 14/02/2020 gün ve E: 2019/1091, K: 2020/174sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu, söz konusu süreçte hukuk dışı ve keyfi uygulamalar olduğu ve kişilik haklarının ağır bir şekilde ihlal edildiği, manevi olarak yıprandığı ve üzüntü duyduğu ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Manevi tazminat koşullarının oluşmadığı, ağır bir elem ve üzüntü duyulması ve davacının haysiyetine zarar verecek bir işlemin söz konusu olmadığı ileri sürülerek, istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Denizli İdare Mahkemesi'nin 14/02/2020 gün ve E: 2019/1091, K: 2020/174 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, adli yardım talebinin mahkemesince kabulü nedeniyle başvuru sırasında alınmayan aşağıda dökümü yapılan 227,10-TL istinaf yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılarak davalı idareden tahsiline, yatırılan posta ücretinin kullanılmayan kısmının Mahkemesince yatırana iadesine, 24/11/2020 gününde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)