(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Çanakkale ili, Gelibolu ilçesi, …… Mahallesi, 417 ada, 127 parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan ve Gelibolu Belediye Meclisinin 11/01/2019 günlü, 22 sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun 127 sayılı parsele ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada; 1/5000 ölçekli nazım imar planında yeşil alan olarak tanımlı olan taşınmazın dava konusu plan değişikliği ile üst ölçekli plana uygun şekilde planlandığı, dolayısıyla dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren Çanakkale İdare Mahkemesi'nin 30/10/2019 günlü, E:2019/609, K:2019/1215 sayılı kararının; davanın açılmasından sonra idarece parselin eski kullanımı olan konut alanına ayrılması yönünde yeni bir karar alındığı, bu nedenle hak kaybının ortadan kalktığı, taşınmazın park alanına ayrılmasında kamu yararının bulunmadığı, haklı olmasına rağmen davanın reddine karar verilmesinin ve yargılama gideri ile avukatlık ücretinin üzerinde bırakılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve işin esası hakkında yeniden karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesince dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava; Çanakkale ili, Gelibolu ilçesi, ….. Mahallesi, 417 ada, 127 parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan ve Gelibolu Belediye Meclisinin 11/01/2019 günlü, 22 sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun 127 sayılı parsele ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
İdari yargı yerlerinde açılmış iptal davalarına konu işlemlerin; idarece geri alınması ve/veya davaya konu edilen yönlerini de etkileyecek usulde esaslı değişikliğe tabi tutulması halinde, davanın konusuz kaldığının kabulü gerekeceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının mülkiyetinde bulunan 127 parsel sayılı taşınmazın imar planında "konut alanı" kullanımında iken dava konusu plan değişikliği ile kullanım kararının "park alanı" olarak belirlenmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, davanın devamı sırasında taşınmazın imar planında yeniden değişiklik yapılarak eski haline dönülmesi ve konut kullanımına ayrılması konusunda çalışma yapıldığı hususunun davalı idarece beyan edilmesi nedeniyle, Dairemizin 16/10/2020 günlü ara kararı ile konuya ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya sunulması istenilmiş ve davalı idarece verilen cevapta; Gelibolu Belediye Meclisince alınan 05/09/2019 günlü, 112 sayılı karar ile imar planında değişiklik yapıldığı ve davacıya ait 127 sayılı parselin konut alanı olarak belirlendiği, ilan edilen imar planına itiraz edilmediği gibi dava da açılmadığından planın kesinleştiği hususlarının açıklandığı görüldüğünden, bu haliyle bakılmakta olan davanın konusunun kalmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, davanın konusuz kalmasına yol açan plan değişikliğinin davanın açılmasından sonra yapılması sebebiyle davacıya atfedilebilir bir kusur bulunmadığı, diğer bir ifade ile davalı idare tarafından bu davanın açılmasına sebebiyet verildiği anlaşıldığından, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesi gerektiği açıktır.
Bu itibarla, davanın reddine ilişkin istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun kabulüne, Çanakkale İdare Mahkemesince verilen 30/10/2019 günlü, E:2019/609, K:2019/1215 sayılı kararın kaldırılmasına, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü gösterilen dava ve istinaf aşamalarında davacı tarafından yapılan toplam 422,70-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00-TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, posta gideri avansından artan miktarların istem halinde derhal, istem olmaması halinde hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemesince yatırana iadesine,2577 sayılı Yasa'nın 45. maddesinin 6. fıkrası kapsamında bulunmayan karara karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 12/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)