İSTEMİN ÖZETİ: Aydın İli, Nazilli İlçesi'nde bulunan ... Okulu'nda öğretmen olarak görev yapmakta iken 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca anılan okulun kapatılması nedeniyle özel öğretim kurumları öğretmenlik çalışma izni iptal edilen davacının, söz konusu çalışma izninin iade edilmesi talebiyle yaptığı 12/09/2017 tarihli başvurunun Valilik bünyesinde oluşturulan komisyonca yapılan değerlendirme sonucunda çalışma izninin iade edilmesi uygun görülmediğinden bahisle reddine ilişkin 14/05/2019 tarih ve 9487326 sayılı Aydın Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu ve Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği çerçevesinde özel öğretim kurumlarında görev yapacak personellere ilişkin çalışma izinlerinin söz konusu personellerin sözleşme imzaladığı özel öğretim kurumlarınca yasa ve yönetmelikte belirlenen usuller çerçevesinde talep edileceği, bu suretle valilikler tarafından onaylanan çalışma izinleri ilgili özel öğretim kurumuna münhasır olacağı gibi söz konusu özel öğretim kurumuyla akdedilen sözleşme dönemiyle de sınırlı olacağı, dolayısıyla, davacı tarafından talep edildiği şekilde genel nitelikte çalışma izni düzenlenmesine olanak bulunmadığı, buna göre davacının çalışma izninin iade edilmesine ilişkin isteminin reddine dair dava konusu işlemde netice olarak hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren Aydın 1. İdare Mahkemesi'nin 18/12/2019 gün ve E:2019/585, K:2019/1018sayılı kararının; Kamu Personeli Seçme Sınavlarında yeterli puan alamaması sebebiyle Devlet okullarına atanamadığı, geçimini sağlayabilmek için özel okulda çalışmak zorunda kaldığı, hayatı boyunca Devletine ve Anayasa ile kanunlara sadakatle yaşadığı, hiçbir terör örgütüne veya Milli Güvenlik Kurulu'nca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği ve mensubiyetinin kesinlikle bulunmadığı, kapatılan kurumda sadece kendi işini yani kanunlarla belirlenen müfredat çerçevesinde öğretmenlik mesleğini icra ettiği, idarenin işleminin kendi içinde tutarsız olduğu ve çalışma hakkının ölçüsüz ve özüne dokunarak sınırlandırıldığı, temel hak ve hürriyetlerin ancak kanunla sınırlandırılabileceği, hakkında genel nitelikli bir daha çalışamama idari işlemi tesis edildiği, dava konusu işlemin hukukun temel ilkelerine, Anayasanın temel ilkelerine ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde düzenlenen hak ve özgürlüklere aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının çalıştığı kurumun 667 sayılı KHK kapsamında kapatıldığı, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olan okullarda uzun bir süre ve farklı şehirlerde görev yapması ve hakkında devam eden soruşturma bulunması sebebiyle, tüm bu bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı/iltisakı bulunduğuna kanaat getirilerek çalışma izni verilmesinin uygun bulunmadığı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 14. maddesine göre, Devletin bireyleri muhtemel terör saldırılarına karşı korumak şeklinde pozitif bir yükümlülüğü bulunduğu, bu hükümle Sözleşmeci devletlere savaş veya uluslarının varlığını tehdit eden genel bir tehlike halinde, bu Sözleşmede öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alma hakkı tanındığı, valiliklerce onaylanan çalışma izinlerinin de ilgili özel öğretim kurumuyla sınırlı olması gerektiği, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5.İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı Kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Aydın 1. İdare Mahkemesi'nin 18/12/2019 gün ve E:2019/585, K:2019/1018sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan istinaf aşamasına ait 230,60-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta ücretinin kullanılmayan kısmının Mahkemesince yatırana iadesine, bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'da temyiz yolu açık olmak üzere, 10.11.2020 gününde oybirliğiyle olarak karar verildi. (¤¤)