(2577 S. K. m. 45) (657 S. K. m. 76)
İSTEMİN ÖZETİ :Davacının, Çanakkale İli, Biga İlçesi, ….. Camii İmam-Hatibi olarak görev yapmakta iken, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76.maddesi ile Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği 36/1-b maddesi uyarınca Balıkesir İli, Susurluk İlçesi, …. Mahallesi ….. Camiine İmam-Hatip olarak atanmasına ilişkin 22.03.2019 tarih ve 50555 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açtığı davada; "...dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden ve davacı hakkında düzenlenen disiplin soruşturma raporunda yer alan tüm ifade tutanakları ile dava konusu işleme konu "sosyal medya üzerinden ve telefon mesajlaşma yazışmaları"nın birlikte incelenerek değerlendirilmesinden; soruşturma raporunda davacının naklen atanmasına ilişkin işlemin gerekçesi olarak gösterilen, davacının 2018 yılı Ramazan ayında verdiği vaazda "zina eden erkek zina ettiği kadının kocasına giderek helallik dilemelidir." şeklinde ifade kullandığı, söz konusu vaazdan sonra imam hatip A.C'ın ..... üzerinden bu vaazı eleştiren bir paylaşım yaptığı, bu paylaşımdan sonra da davacının ..... numaralı telefonundan 29.05.2018 tarihinde gece vaktinde A.C'e "k..pelik yapıyorsun alçaklık yapıyorsun beni başkalarıyla karıştırma g...ndan anlamışsın. kaşınıyorsun fena kaşırım seni." şeklinde mesaj attığı ve A.C ile sosyal medya üzerinden birbirleri hakkında olumsuz içerikli paylaşımlara devam edildiği husus ve iddiaların görev mahalli ve çevresinde şüyu bulması, davacının tüm bu nedenler çerçevesinde görev yerinde yıpranmış olduğu ve yürütülen kamu hizmetinin kendisine has özelliği dikkate alındığında, davalı idarenin, kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görev yerini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini dava konusu olayda yürütülen hizmetin önem ve özelliğine uygun olarak kullandığı, bu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır." gerekçesiyle davanın reddine ilişkin Balıkesir 2. İdare Mahkemesi'nin 11.03.2020 gün ve E:2019/488, K:2020/185sayılı kararının; soruşturma raporundaki hususların doğrudan kabulü suretiyle karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, raporun gerçeğe aykırı ve tek yanlı olacak şekilde düzenlendiği, görevi ile ilgili olmayan bir nedenden dolayı soruşturma geçirdiği, olayın ilçe genelinde rahatsızlık yarattığı hususunun varsayımdan ibaret olduğu, atama işlemi nedeniyle aile birliğinin bozulduğu, sendika işyeri temsilcisi olduğu, hukuka uygun açık bir sebep bulunmaksızın naklen atamasının yapılamayacağı iddialarıyla kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı hakkında tesis edilen işlemin kamu yararı, kamu hizmetinin gerekleri ile mevzuata ve usule uygun olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların hukuki ve maddi yönlerden mesnetsiz olduğu ileri sürülerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
İstinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuki ve kanuni gerekçeleri Dairemizce de uygun bulunan Balıkesir 2. İdare Mahkemesi'nin 11.03.2020 gün ve E:2019/488, K:2020/185sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istinaf talebinin reddine, istinaf aşamasında yapılan 213,60 TL yargılama giderinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan kısmın Mahkemesince ilgilisine iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45/6. ve 46. maddeleri uyarınca kesin olarak, 24/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)