(2577 S. K. m. 45, 46)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının İzmir İli, Gaziemir İlçesi, ........ İlkokulu'nda müdür olarak görev yapmakta iken, hakkında başlatılan soruşturma neticesinde, İzmir İli, Gaziemir İlçesi, ........ İlkokulu'na sınıf öğretmeni olarak atanmasına ilişkin işlemin dilekçesi doğrultusunda düzeltilerek İzmir İli, Torbalı İlçesi, ........ İlkokulu'na sınıf öğretmeni olarak atanmasına ilişkin 04.10.2019 tarih ve 19043651 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; "...dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile dava konusu işlemin dayanağı olan soruşturma raporunda yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde; davacının, aynı okulda görevli bir öğretmen ile çatışma yaşadığı, söz konusu durumun soruşturma başlatılmasına sebebiyet verdiği, davacının soruşturma konusu eylemlerinin okulda görev yapan diğer personeller üzerinde huzursuzluğa ve eğitim - öğretim faaliyetinde olumsuzluklar yaşanmasına neden olduğu, okuldaki çalışma barışı ve huzurunun bozulduğu, bu durumun yürütülen hizmeti olumsuz yönde etkilediği, davacının eski görev yerinde yıprandığı, sağlıklı ve verimli bir biçimde görev yapma olanağı kalmadığı anlaşıldığından, alanındaki ihtiyaç durumu da gözetilerek kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği sonuç ve kanaatine varılan idari tedbir niteliğindeki dava konusu atama işleminde hukuka aykırılık bulunmamaktadır." gerekçesiyle davanın reddine ilişkin İzmir 5. İdare Mahkemesi'nin 13.05.2020 gün ve E:2019/1266, K:2020/488 sayılı kararının; soruşturmaya konu olayda hiçbir kusurunun bulunmadığı, aksine kendisinin öğretmen K.Ş.'nin fiziksel ve psikolojik şiddetine maruz kaldığı, defalarca tutanak tutmak zorunda kaldığı, okulun iş ve işleyişinin bozulmaması için yapıcı olmaya çalıştığı, hakkında yürütülen soruşturmada soyut ifadelere dayanılarak ceza teklifi oluşturulduğu, olaya tanık olan kişilerin ifadelerinin alınmadığı, soruşturmanın yanlı ve usulüne aykırı yürütüldüğü, görevini layığıyla yerine getiren başarılı ve kıdemli bir eğitimci olduğu, sadece mağdur konumunda olduğu bir olay nedeniyle hiçbir kusuru bulunmaksızın, yöneticilik görevinin üzerinden alınmasının hukuka ve hakkaniyet kurallarına aykırı olduğu, hakkında hem idari, hem disiplin yönünden ceza uygulanmak suretiyle işlemediği bir suçtan dolayı mükerrer ceza tesis edilmesinin haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı olduğu iddialarıyla kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların maddi ve hukuki bakımdan mesnetsiz olduğu ve dava dilekçesinin tekrarı niteliğinde olduğu ileri sürülerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
İstinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuki ve kanuni gerekçeleri Dairemizce de uygun bulunan İzmir 5.İdare Mahkemesi'nin 13.05.2020 gün ve E:2019/1266, K:2020/488 sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istinaf talebinin reddine, istinaf aşamasında yapılan 192,10 TL yargılama giderinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan kısmın Mahkemesince ilgilisine iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45/6. ve 46. maddeleri uyarınca kesin olarak, 17/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)